Zakon o zemljišnim knjigama čl. 8, 116, 117, 145

Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima čl. 186, 219

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 9 Gž Zk-63/2023-2

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

               Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja P. D., Z., OIB: …, protiv protustranke D. R., V., OIB: …, radi uknjižbe stvarne služnosti, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-26153/20 od 2. rujna 2022., dana 3. listopada 2023.

  

r i j e š i o   j e

 

              I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-26153/20 od 2. rujna 2022. u stavku I., II. i III. izreke.

 

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe na prigovor poslovni broj Z-26153/20 D. R., upisane rješenjem Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel, S. G., poslovni broj Z-38891/2022 od 19. rujna 2022. na nekretnini upisanoj u zk. ul. 1827 k.o. V.

 

 Obrazloženje

 

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

 

              „I. Prihvaća se prigovor podnositelja M. E. te se preinačava rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, zemljišnoknjižni odjel, posl.br. Z.23066/19 od 16.07.2019. u dijelu koji se odnosi na uknjižbu prava službnosti prolaza na kč.br. 519/5 (poslužna nekretnina) u z.ul. 1827 k.o. V., a u korist kč.br. 519/20 z.ul. 1833 k.o. V. (povlasna nekretnina), te se u odnosu na prethodno navedene nekretnine odbija prijedlog za uknjižbu stvarne služnosti.

 

              II. Nalaže se u odnosu na kč.br. 519/5 z.ul. 1827 k.o. V. i kč.br. 519/20 z.ul. 1833 k.o. V., uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa.

 

              III. Nalaže se zabilježba odbijenog prijedloga u z.ul. 1827 i z.ul. 1833 k.o. V., do pravomoćnog okončanja postupka povodom žalbe.

 

              IV. U preostalom dijelu tj u odnosu na uknjižbu prava služnosti puta na teret kč.br. 519/22 z.ul. 1725 k.o. V. (poslužna nekretnina) a na korist kč.br. 519/20 z.ul. 1833 k.o. V. (povlasna nekretnina) rješenje ovog suda Z-23066/19 od 16.07.2019. ostaje neizmjenjeno.“

 

2. Protiv rješenja, sadržajno u stavku I., II. i III. izreke žali se protustranka ne navodeći određeno žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007- Odluka USRH, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014- Odluka USRH, 70/2019, 80/2022 i 114/2022 – dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se prigovor odbaci kao neosnovan.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis uknjižbe prava služnosti na određenom dijelu kč.br. 519/5 upisane u zk. ul. 1827 k.o. V. (poslužna nekretnina), a u korist kč. br.  519/20 upisane u zk. ul. 1833. k.o. V. (povlasna nekretnina) te na kč.br. 519/22 upisane u zk.ul. 1725 k.o. V. (poslužna nekretnina) u korist kč.br. 519/20 upisane u zk.ul. 1833 k.o. V. (povlasana nekretnina), u svrhu izgradnje i korištenja obiteljske građevine, a na temelju Ugovora o ustanovljenju prava služnosti prolaza od 26. lipnja 2019.

 

6. U žalbenom postupku, nije sporan upis proveden u odnosu na kč.br. 519/22 zk. ul. 1725 k. o. V. za korist kč. br. 519/20 zk.ul. 1833 k.o. V.

 

7. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

 

8. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji žalitelj sadržajno upire s obzirom na to da je prvostupanjski utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti prigovora i primjene odredbe čl. 145. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/2019 i 128/2022 - dalje u tekstu: ZZK).

 

9. U provedenom postupku prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio:

 

              - da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-23066/19 od 16. srpnja 2019. prihvaćen u cijelosti prijedlog predlagatelja da se na temelju Ugovora o ustanovljenju prava služnosti prolaza od 24. lipnja 2019. dopušta upis na način da se uknjižuje pravo služnosti prolaza na kč. br. 519/5 (poslužna nekretnina) u zk. ul. 1827 k.o. V. po zapadnoj strani svoga dijela čestice u dužni od 9 m i širini 3 m i to od pristupnog makadamskog puta, a u korist kč. br. 519/20 u zk. ul. 1833 k.o. V. (povlasna nekretnina) u svrhu izgradnje i korištenja obiteljske građevine, te da se na nekretnini označenoj kao kč. br. 519/22 upisanoj u zk. ul. 1725 k.o. V. (poslužna nekretnina) uknjižuje pravo služnosti puta u korist čestice kč. br. 519/20 zk. ul. 1833 k.o. V. (povlasna nekretnina), a u svrhu izgradnje i korištenja obiteljske građevine (list 7 spisa);

              - da je dopisom od 4. kolovoza 2020. M. E. obavijestio sud da je suvlasnik kat. čest. br. 519/5 upisane u zk. ul. 1827 k.o. V. i da je bez njegove suglasnosti kao suvlasnika dopušten navedeni upis (list 10 spisa);

              - da je podnositelj prigovora u zakonskom roku podnio prigovor u kojem navodi da je poslužna nekretnina na koju je upisana služnost kč. br. 519/5, u naravi šuma upisana u zk. ul. 1827 k.o. V. kao suvlasništvo R. D. u 549/1049 dijela i njega, dakle M. E. u 500/1049 dijela i da u odnosu na navedenu nekretninu predlaže da se pobijano rješenje ukine i uspostavi zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo ranije (list 11 spisa);

- da iz zemljišnoknjižnog stanja proizlazi da je kč. br. 519/20 oznaka šuma upisana u zk. ul. 1833 k.o. V. kao povlasna nekretnina, upisana na predlagatelja P. R. u cijelosti (list 15 spisa);

              - da je poslužna nekretnina oznake kč. br. 519/5 šuma zk. ul. 1827 k.o. V. upisana na ime R. D. za 549/1049 dijela, dakle protustranke i M. E., podnositelja prigovora za 500/1049 dijela (list 17 spisa);

              - da iz Ugovora o ustanovljenju prava služnosti od 24. lipnja 2019. proizlazi da je isti zaključen između R. D. pok. S. kao vlasnika poslužne nekretnine, i P. D. rođ. R. kao vlasnika povlasne nekretnine, te da se u odnosu na kč. br. 519/5 zk. ul. 1827 k.o. V. navodi da bi R. D. bio vlasnik zemljišta u dijelu 549/1049 i da on u odnosu na svoj dio na toj nekretnini kao poslužnoj, daje pravo služnosti prolaza po zapadnoj strani svog dijela čestice u dužini od 9 m i širini 3 m i to od pristupnog makadamskog puta, a u korist čestice 519/20 upisane u zk. ul. 1833 k.o. V. u vlasništvu njegove sestre P. D., kao povlasne nekretnine u svrhu izgradnje i korištenja obiteljske zgrade.

 

10. Pošavši od navedenih utvrđenja, time da je poslužna nekretnina kč. br. 519/5 k.o. V. u suvlasništvu, te imajući u vidu odredbu čl. 219. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 81/2015- pročišćeni tekst i 94/2017 – dalje u tekstu: ZVDSP) prema kojoj mogu služnost osnovati svi suvlasnici suglasno i navode prigovora da je služnost osnovana bez suglasnosti suvlasnika, prvostupanjski sud je zaključio da prigovor upisanog suvlasnika M. E. osnovan i na temelju čl. 145. st. 1. ZZK-a odlučio na navedeni način.

 

11. Obzirom na žalbene navode prije svega valja navesti da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak te da sukladno čl. 8. ZZK-a zemljišne knjige, izvaci odnosno ispisi i prijepisi iz zemljišne knjige uživaju javnu vjeru i imaju dokaznu snagu javnih isprava (stavak 1.) te se smatra da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta (stavak 2.).

 

12. Prema odredbi čl. 116. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kada je taj prijedlog stigao zemljišno knjižnom odjelu.

 

13. Člankom 117. st. 1. toč. c. ZZK-a propisano je da će sud nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava.

 

14. Nadalje, sukladno odredbi čl. 186. st. 4. ZVDSP-a koja definira stvarnu služnost, prvostupanjski sud zaključuje da se služnost ne može zasnovati na idealnom dijelu određene nekretnine niti u korist idealnog dijela druge nekretnine jer se radi o pravu koje je nedjeljivo na aktivnoj i pasivnoj strani.

 

15. Odredbom čl. 41. st. 1. ZVDSP-a (koja odredba se nalazi u Odjeljku 2. „Upravljanje stvarju“, s podnaslovom „pravo na upravljanje“, iz Glave 2. ZVDSP-a, koji ima naslov „Suvlasništvo“), za poduzimanje poslova koji premašuju okvir redovitoga upravljanja, između ostaloga i osnivanje stvarnih i osobnih služnosti, potrebna je suglasnost svih suvlasnika, dok je odredbom članka 219. ZVDSP-a uređeno osnivanje prava služnosti, pa je tako stavkom 5. tog članka određeno da kad je nekretnina u vlasništvu nekolicine suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, samo svi oni suglasno mogu odrediti da se ona optereti služnošću.

 

16. Iz naprijed citiranih zakonskih odredbi nedvojbeno proizlazi da je za osnivanje stvarne služnosti na nekretninama u suvlasništvu temeljem pravnog posla potrebna suglasnost svih suvlasnika.

 

17. Kako u ovoj pravnoj stvari služnost osnovana i upisana na temelju Ugovora o ustanovljenju prava služnosti od 26. lipnja 2019. koji je zaključen između predlagatelja i protustranke, na žalbene navode valja reći da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je o predmetnom prigovoru odlučio primjenom odredbe čl. 219. st. 5. ZVDSP-a u vezi čl. 41. st. 1. ZVDSP-a te čl. 117. st. 1. toč. c. ZZK-a obzirom da postoji suvlasništvo na kat. čest. br. 519/5 (poslužna nekretnina) protustranke i podnositelja prigovora M. E. koji nije zaključio navedeni Ugovor.

 

18. Stoga, u iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, prvostupanjski sud pravilno zaključio da je prigovor upisanog suvlasnika M. E. osnovan u navedenom dijelu i preinačio rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z 23066/19 od 16. srpnja 2019. u dijelu koji se odnosi na uknjižbu prava služnosti prolaza na kč. br. 519/5 upisane u zk. ul.1827 k.o. V. (poslužna nekretnina) u korist kč. br. 519/20 zk.ul. 1833 k.o. V. (povlasna nekretnina) i u odnosu na navedene nekretnine odbio prijedlog za uknjižbu stvarne služnosti te naložio uspostavu zk. stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa.

 

19. Obzirom na navedeno, suprotne tvrdnje protustranke su bez pravnog uporišta.

 

20. Imajući u vidu naprijed navedeno, ostali žalbeni navodi nisu odlučni i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijene odluke.

 

21. Slijedom svega iznesenog, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a, valjalo je odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe (točke I i II izreke drugostupanjskog rješenja).

 

U Zagrebu 3. listopada 2023.

 

 

                                                                                                                                                 Sudac

                                                                                                                                Suzana Radaković, v.r.