Zakon o zemljišnim knjigama čl. 208

Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-535/2022-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

R J E Š E N J  E

  

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Verice Perić Aračić, kao predsjednice vijeća, Kate Brajković kao izvjestiteljice i članice vijeća i J. B., kao člana vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja pod 1) J. K., OIB: iz R., pod 2) G. P. pok. M. , OIB: …, iz Z., M. , pod 3) Ž. T. , OIB:.. , iz R., VIII 21 i pod 4) R. G.-V. , OIB:, iz R., U. I. , svi zastupani po punomoćniku M. B., odvjetniku u …, protiv tuženice Republika Hrvatska, OIB:, zastupana po ODO Zadar, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja podnesene protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj P-830/2021 od 5. svibnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2023.

 

r i j e š i o  j e

 

I.Prihvaća se žalba tužitelja, kao osnovana, i ukida se presuda Općinskog suda u Zadru, broj P-830/2021 od 5. svibnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

"I.Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: „1.Utvrđuje se da su tužitelji ad.1) J. K., OIB: …iz R., . , ad. 2) G. P. OIB: , iz Z., M. 31, ad. 3) Ž. T. OIB.: iz R., V. 21 i ad 4) R. G.-V. , O.:, iz R., U. I. 24 stekli vlasništvo za cijelo na suvlasničkom udjelu od ……. dijela od cijelog k.č.br. , vinograd površine … m2 u zk. ul. br. .. i k.č.br. …. , vinograd površine …. m2 u zk. ul. br. …., obje k.o. R., i to: 1.J. K., O.: iz R., 1. ul.br. – za 3/6 dijela 2. G. P., O.:, iz Z., M. – za … dijela 3. Ž. T., O.:, iz R., V. – za …. dijela 4. R. G.-V., O.:, iz R., U. I. – za … dijela 2.O. se J. K., O.: iz R., 1. ul.br., G. P. pok. K., O.:, iz Z., M. , Ž. T. K., O.: , iz R., V. i R. G. rođ. K., O.:, iz R., Ulica   temeljem ove presude, a po pravomoćnosti iste zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na suvlasničkom udjelu od … dijela od cijelog k.č.br. …, vinograd površine ……2 m2 u zk. ul. br. …. i k.č.br. …. , vinograd površine … m2 u zk. ul. br. …., obje k.o. R., u svoju korist i na svoja imena i to: 1. J. K., O.: iz R., 1. ul.br. – za .. dijela 2. G. P., O.: , iz Z., M. – za … dijela 2 P. broj: 61 P-830/2021 3. Ž. T., O.:, iz R., V. – za … dijela 4. R. G.-V., O.:, iz R., U. I. – za .. dijela, uz istovremeno brisanje toga prava s imena R. H. u navedenom udjelu.“ II. Nalaže se tužiteljima pod 1) do 4) da tuženici naknade parnični trošak ovog postupka u iznosu od 5.000,00 kuna, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

 

2.Protiv navedene presude žalbu su izjavili tužitelji zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke. 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4.Žalba je osnovana.

 

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na kat. čest. … i ….. k.o. R., te ishođenje uknjižbe na tužitelje, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženice.

 

6. Prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke navodi da, iako su tužitelji sudjelovali u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. R. kada su novoformirane čest. … i …. k.o. Ražanac upisane kao vlasništvo tuženice za cijelo, tužiteljice pod 2) do 4) nisu izjavile prigovor, dok je tužitelj pod 1) izjavio prigovor koji je odbijen rješenjem prvostupanjskog suda, a nakon čega tužitelj pod 1) kao nezadovoljna stranka takvim upisom, nije podnio tužbu za ispravak, te imajući u vidu pravno shvaćanje, prema kojem rješenje doneseno u završnom postupku obnove zemljišne knjige veže sve stranke koje su sudjelovale u tom postupku, a nisu protiv rješenja izjavile žalbu, odnosno podnijele tužbu za ispravka u smislu članka 197. Zakona o zemljišnim knjigama, odbija tužbeni zahtjev tužitelja.

 

7. Ovaj sud je mišljenja da žalitelji osnovano ukazuju na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava,  a što je rezultat pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda.

 

8. Sud je u postupku utvrdio nespornim činjenicu da su svi tužitelji sudjelovali u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. ……. Naime, tuženica u svom odgovoru na tužbu čini nespornim činjenicu da su tužitelji sudjelovali u postupku preoblikovanja zemljišne knjige, kao i činjenicu da su u navedenom postupku izjavili prigovor, koji je odbijen. Stav je i ovog suda da su, bez obzira što je formalno prigovor u zemljišoknjižnom postupku podnio samo prvotužitelj, svi tužitelji podnijeli prigovor jer se sadržajno istim traži upis prava vlasništva svih tužitelja na predmetnim nekretninama u određenim suvlasničkim dijelovima. Prigovor tužitelja je odbijen rješenjem prvostupanjskog suda Z.1318/2018 od 26. ožujka 2019. 

 

9. S obzirom da su tužitelji podnijeli prigovor u postupku preoblikovanja zemljišne knjige, koji je odbijen, ispunjeni su uvjeti za podnošenje tužbe za ispravak, kako to propisuje članak 197. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01 i 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – u daljnjem tekstu: ZZK), mjerodavan s obzirom na vrijeme upisa u postupku preoblikovanja zemljišne knjige, prema kojem osobe čijim prijavama ili prigovorima zemljišnoknjižni sud nije u cijelosti ili djelomično udovoljio u ispravnom postupku mogu zahtijevati ispravak upisa u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice ili drugoga postupka pred nadležnim tijelom (tužbom za ispravak), time da im to pravo da tužbom zahtijevaju ispravak prestaje protekom rokova određenih ZZK za podizanje brisovne tužbe, s tim da trogodišnji rok počinje teći od časa provedbe spornoga upisa, odnosno otkad je dostavljeno rješenje o odbijanju prigovora (stavak 2.).

 

10. Dakle, osnovano tužitelji smatraju da se u konkretnom slučaju radi o tužbi za ispravak.

 

11. Iako tekstualno tužbeni zahtjev ne odgovara u cijelosti sadržaju tužbe za ispravak, cilj je ostvariti ispravak upisa, jer je pravna priroda ispravnog postupka usklađivanje zemljišnoknjižnog i stvarnog (faktičnog) stanja, te pružiti pravnu zaštitu osobama čija su prava u postupku osnivanja zemljišne knjige povrijeđena nevaljanim upisom, imajući u vidu da je to jedini pravni put, kojim osobe čije je prigovore u postupku osnivanja zemljišne knjige sud odbio provesti, mogu štititi svoja prava.

 

12. Budući zbog pogrešnog pravnog pristupa odlučne činjenice za pravilnu primjenu materijalnog prava nisu potpuno utvrđene, valjalo je ukinuti prvostupanjsku odluku i predmet vratiti na ponovno odlučivanje temeljem odredbe članka 370. ZPP-a, uz napomenu da tužitelji osnovano u žalbi ukazuju da svi predloženi dokazi u postupku nisu provedeni, a o kojima ovisi u cijelosti osnovanost njihovog tužbenog zahtjeva. 

 

13. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (članak 166. stavak 3. ZPP-a).

 

U Dubrovniku, 25. listopada 2023.

 

Predsjednica vijeća

 

                                                                                                                                Verica Perić Aračić