, 281            

Zakon o parničnom postupku čl. 109 st. 4

 

Republika Hrvatska

  Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-252/2023 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

  

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. s.z. u Z., i to: N. B., OIB: … i dr., svi zastupani po upravitelju G. s.-k. g. d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB: …, zastupane po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici iz Z., protiv ovršenika K. P. H. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 44 Ovrv- 71880/2022-5 od 15. svibnja 2023., 18. rujna 2023.,

 

r i j e š i o     j e

 

Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 44 Ovrv- 71880/2022-5 od 15. svibnja 2023.te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu podnesen sudu 09. srpnja 2022.

 

              2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 ; dalje OZ).

 

3. Žalbenim navodima ističe da nisu bile ispunjen zakonske pretpostavke za odbačaj ovršnog prijedloga jer da je ovrhovoditelj dostavio OIB ovršenika i da se dokazuje izvatkom iz zemljišnih knjiga da je upravo to pravi osobni broj ovršenika.

 

              4. Predlaže uvaženje žalbe.

5. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

 

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a pazi po službenoj dužnosti, na koje se poziva i tužitelj utvrđeno je da je počinjena bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a jer je pobijano rješenje nerazumljivo i ne može se ispitati.

 

7. Iz sadržaja predmeta proizlazi da je sud je zaključkom od 12. listopada 2022. pozvao ovrhovoditelja da prijedlog za ovrhu ispravi, na način da dostavi točan osobni identifikacijski broj ovršenika (dalje: OIB) jer da prema dostavljenom OIB-u u evidencijama Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) ne postoje osobe koje zadovoljavaju kriterij pretrage, pa kako ovršenik nije postupio po uputi iz članka 109. stavak 4. ZPP-a njegov je prijedlog odbacio.

 

8. Za sada ne bi bile ispunjene zakonske pretpostavke za odbačaj predmetnog prijedloga za  ovrhu jer iz sadržaja prijedloga proizlazi da je predlagatelj dostavio sve potrebne podatke za ovršenika, u smislu odredbe članak 39. OZ-a. Naime, u prijedlogu je naveden osobni identifikacijski broj ovršenika i taj broj odgovara broju koji je upisan za osobu imena ovršenika, druge adrese,  u zemljišnoknjižnom izvatku  kao javnoj ispravi.

 

9. Treba kazati da se tek provjerom u MUP evidenciji na koju se poziva sud ne može dovesti u pitanje pravilnost dostavljenog OIB-a za ovršenika jer u smislu odredbe članka 14. stavak 2.  Zakona o osobnom identifikacijskom broju („Narodne novine broj 20/08:dalje ZOIB) Ministarstvo – P. u. vodi evidenciju o osobnim identifikacijskim brojevima i ono osigurava korisnicima broja, na njihov zahtjev, dostupnost podataka o osobnim identifikacijskim brojevima primjenom informacijskih tehnologija.

 

10. Osim toga ovršenik bi mogao biti i strani državljanin, koji ne bi bio upisan u podacima MUP-a u kom slučaju bi sud ili javni bilježnik u smislu odredbe članka 39. stavak 4. OZ-a trebao donijeti rješenje o ovrsi i bez osobnog identifikacijskog broja ovršenika.

 

11. Eventualno pogrešno navedena adresa ovršenika u prijedlogu za ovrhu ne bi bila razlogom za odbačaj prijedloga za ovrhu, već bi  po prijedlogu za ovrhu trebalo postupiti odgovarajućom primjenom odredbe članka 39. a u vezi sa člankom 281. OZ-a jer svaki podnesak koji uz ostale elemente sadrži adresu ovršenika, makar i pogrešnu, uredan je, a postupanje po istom ulazi u primjenu pravila o dostavi iz članka 8. OZ-a koje ne predviđaju mogućnost odbačaja prijedloga za ovrhu zbog neuredne adrese.

 

12. Kako sud prvog stupnja u pobijanom rješenju nije naveo odlučne razloge za njegovo donošenje valjalo je uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje kako bi prvostupanjski sud utvrdio sve bitne činjenice, otklonio navedenu bitnu povredu i u nastavku postupka donio novu zakonitu odluku.

 

13. Sukladno tome primjenom odredbe članka 380. stavak 2. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci.

 

U Rijeci 18. rujna 2023.

 

 

 

                           Sutkinja

                               Brankica Malnar, v.r.