Zakon o kaznenom postupku čl. 541

 

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, te Sandre Galjar i Antonije Bagarić, kao članica vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. K., zbog kaznenog djela iz članka 271. st. 1. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-978/2022-2 od 16. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2023.,

 

 r i j e š i o  j e

 

 Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

  

Obrazloženje

 

 1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu izdao je kazneni nalog kojim je proglasio krivim okrivljenog Z. K. zbog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podatka, računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11. u vezi čl. 52. KZ/11. za koje ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Na temelju čl. 56. KZ/11. okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

 

1.1. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP) oštećenom S. Č. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 37,92 eura/285,71 kuna, te je okrivljeniku naloženo isplatiti navedeni iznos oštećeniku u roku petnaest dana po pravomoćnosti presude.

 

1.2. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. okrivljenom Z. K. je uz izrečenu uvjetnu osudu naložena i posebna obveza da popravi štetu oštećenom S. Č., na način da u roku od petnaest dana po pravomoćnosti presude isplati oštećeniku dosuđeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 37,92 eura/285,71 kuna. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako okrivljenik u navedenom roku bez opravdanog razloga ne izvrši određenu mu posebnu obvezu.

 

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi  čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a okrivljeni Z. K. obvezan je u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude podmiriti paušalne troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 132,72 eura/1.000,00 kuna.

 

2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i  predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP-a, nakon razgledanja vratilo spis sudu.

 

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

 

6. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, s obzirom da je u optužnici  zatražio da sud protiv okrivljenika izda kazneni nalog kojim će ga proglasiti krivim zbog kaznenog djela iz čl. 271. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11. i osuditi na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od dvije godine, te da na temelju čl. 62. st. 1. u vezi čl. 56. st. 4. KZ/11. naloži okrivljeniku posebnu obvezu da popravi štetu oštećeniku isplatom iznosa od 285,71 kuna u roku od šest mjeseci, dok je sud, prihvaćajući kazneni nalog, okrivljenika osudio na predloženu uvjetnu osudu, međutim, prilikom određivanja posebne obveze popravka štete okrivljeniku je, umjesto roka od šest mjeseci, za ispunjene obveze odredio rok od petnaest dana.

 

7. Naime, odredbom čl. 541. st. 1. i 2. ZKP-a propisano je da će sud, ako se složi sa zahtjevom državnog odvjetnika, presudom izdati kazneni nalog i u toj presudi će samo navesti da prihvaća zahtjev državnog odvjetnika te će se izreći kazna ili mjera iz zahtjeva. Iz navedenog proizlazi da sud ne može izmijeniti zahtjev državnog odvjetnika niti u jednom dijelu što se tiče odluke o kazni i drugim mjerama, već ga mora prihvatiti onako kako je to državni odvjetnik zatražio.

 

7.1. Ukoliko prvostupanjski sud smatra da se prema podacima u optužnici može očekivati izricanje neke druge kazne ili mjere, odnosno da bi trebalo primijeniti neki drugi rok za ispunjenje posebne obveze koja se veže uz uvjetnu osudu, sukladno čl. 543. st. 2. ZKP-a postupit će prema čl. 542. st. 4. ZKP-a, odnosno okrivljeniku će se dostaviti optužnica uz pouku o pravu na odgovor, uz obavijest da sud nije prihvatio zahtjev državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga i optužno vijeće će ispitati optužnicu prema čl. 542. st. 5. ZKP-a.

 

8. Dakle, s obzirom da je sud okrivljenika osudio na kaznu koju državni odvjetnik nije zatražio u svom zahtjevu za izdavanje kaznenog naloga, postupio je suprotno odredbi čl. 541. st. 2. ZKP-a, a što je utjecalo na presudu i time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP-a.

 

9. Iz navedenih razloga, prihvaćena je žalba državnog odvjetnika, ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti procesne povrede na koje je upućen ovim rješenjem, nakon čega će donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku.

 

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 483. st. 1. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci.

 

Bjelovar, 6. rujna 2023.