VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1902

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan, Senke Orlić-Zaninović, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Blanše Turić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u postupku ocjene zakonitosti općeg akta u povodu prijedloga O. g. d.o.o., S., po prokuristu M. E., na sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2022.

presudio je

Ukida se Odluka o određivanju vrijednosti boda (B) komunalne naknade (»Službeni glasnik Općine Podgorač«, broj 7/18.).

Obrazloženje

1. Podnositelj je ovome Sudu podnio prijedlog za pokretanje postupka ocjene zakonitosti Odluke o određivanju vrijednosti boda (B) komunalne naknade (»Službeni glasnik Općine Podgorač«, broj 7/18.), koju je donijelo Općinsko vijeće Općine Podgorač na 11. sjednici održanoj 28. studenog 2018.

2. Podnositelj smatra da je osporavana Odluka donesena protivno odredbi članka 11. Zakona o pravu na pristup informacijama (»Narodne novine«, broj: 25/13. i 85/15. – dalje: ZPPI), jer nacrt Odluke nije bio objavljen na internetskoj stranici radi provođenja javnog savjetovanja sa zainteresiranom javnošću, niti je objavljeno izvješće o provedenom javnom savjetovanju iz kojeg bi bili razvidni eventualni prijedlozi i primjedbe zainteresirane javnosti te očitovanja nositelja izrade nacrta s razlozima za neprihvaćanje pojedinih prijedloga i primjedbi. Navodi da nisu objavljeni niti razlozi za donošenje akta, kao ni ciljevi koji se žele postići savjetovanjem, a što je sve utvrđeno uvidom u mrežnu stranicu Općine P. na kojoj se ne nalazi niti jedan od navedenih dokumenata. Pozivajući se na praksu ovoga Suda, predlaže da Sud sukladno odredbi članka 83. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) po službenoj dužnosti pokrene postupak ocjene zakonitosti i osporavanu Odluku ukine.

3. Donositelj u očitovanju navodi da donošenjem predmetne Odluke nije povrijeđeno pravo niti pravni interes fizičkih i pravnih osoba jer se obveza plaćanja komunalne naknade i iznos komunalne naknade određuje Odlukom o komunalnoj naknadi Općine Podgorač (»Službeni glasnik Općine Podgorač«, broj 1/19.), te je odluka o vrijednosti boda donesena na temelju Odluke o komunalnoj naknadi Općine Podgorač. Navodi da su prema odredbama novog Zakona o komunalnom gospodarstvu, koji je stupio na snagu 4. kolovoza 2018., te koji je propisao drugačiji obračun komunalne naknade, općine i gradovi bili dužni do 30. studenog 2018. donijeti nove odluke o vrijednosti boda u godišnjem iznosu. Ističe da je s obzirom na kratak vremenski rok (4. kolovoz 2018. do 30. studeni 2018.), kao i činjenicu da se vrijednost boda za obveznike plaćanja komunalne naknade nije mijenjala (prema staroj Odluci B=0,15 kn/m²/mjesečno; prema novoj Odluci B=1,80 kn/m²/godišnje), Odluka donesena žurno kako bi se od 1. siječnja 2019. naknada mogla nesmetano nastaviti naplaćivati. Navodi i da Ured državne uprave u O.-b. županiji, kojem je ta Odluka dostavljena radi nadzora zakonitosti, na istu nije imao nikakav prigovor. Nadalje ističe da je zahtjev nepravodoban, jer je istekao rok za podnošenje zahtjeva računajući od objave Odluke u službenom glasilu. Smatra također da osporavana Odluka nije opći akt. Predlaže da se zahtjev odbaci.

4. Podnositelj u podnesku od 22. rujna 2022. osporava tvrdnje donositelja općeg akta, te ostaje kod navoda da donositelj nije proveo postupak savjetovanja sa zainteresiranom javnošću na način propisan člankom 11. ZPPI-a. Smatra da činjenica što iznos boda komunalne naknade nije mijenjan u odnosu na prethodnu Odluku o vrijednosti boda Općine Podgorač nije odlučna za ovaj spor. Navodi da donositelj pogrešno smatra da prijedlog nije pravodoban, jer sukladno članku 83. stavku 2. ZUS-a sud može pokrenuti postupak po službenoj dužnosti. Poziva se na analitičko izvješće o praćenju provedbe Zakona o pravu na pristup informacijama broj 2.1/2018 iz ožujka 2018., prema kojem je Povjerenik za informiranje Republike Hrvatske ocijenio da Općina P. ne provodi postupke savjetovanja s javnošću niti objavljuje nacrte općih akata sukladno članku 11. ZPPI-a. Ostaje kod prijedloga da ovaj Sud osporavanu Odluku ukine.

5. Prema odredbi članka 83. stavka 2. ZUS-a postupak ocjene zakonitosti općeg akta Visoki upravni sud može pokrenuti po službenoj dužnosti. Sud je postupajući po prijedlogu (obavijesti) podnositelja zakonitost osporavane Odluke odlučio razmotriti po službenoj dužnosti sukladno navedenoj odredbi ZUS-a. Napominje se da je svaka osoba ovlaštena podnijeti sudu prijedlog (inicijativu) za pokretanje postupka ocjene zakonitosti općeg akta i nije vezana subjektivnim rokom iz stavka 1. članka 83. ZUS-a, pa prigovori donositelja glede nepravodobnosti zahtjeva nisu osnovani.

6. Osporavana Odluka donesena je na temelju članka 98. stavka 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«, broj: 68/18.), članka 36. Statuta Općine Podgorač (»Službeni glasnik Općine Podgorač«, broj 1/13. i 1/18.) i članka 11. stavka 1. Odluke o komunalnoj naknadi (»Službeni glasnik Općine Podgorač«, broj 1/19.), koje odredbe ovlašćuju predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave da donosi odluku kojom određuje vrijednost boda komunalne naknade.

7. Polazeći od načela vladavine prava i radi ostvarenja sigurnosti objektivnog pravnog poretka, Sud je utvrdio da odluka nije donesena u skladu s odredbom članka 11. Zakona o pravu na pristup informacijama (»Narodne novine«, broj: 25/13. i 85/15. – dalje: ZPPI).

8. Naime, ovom odredbom je propisano da su tijela državne uprave, druga državna tijela, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i pravne osobe s javnim ovlastima dužne provoditi savjetovanje s javnošću pri donošenju zakona i podzakonskih propisa, a pri donošenju općih akata odnosno drugih strateških i planskih dokumenata kad se njima utječe na interese građana i pravnih osoba (stavak 1.). Sukladno stavku 2. i 3. istog članka ZPPI-a jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave savjetovanje s javnošću provode preko internetske stranice ili preko središnjeg državnog internetskog portala za savjetovanje s javnošću, objavom nacrta propisa, općeg akta odnosno drugog dokumenta, s obrazloženjem razloga i ciljeva koji se žele postići donošenjem akta te pozivom javnosti da dostavi svoje prijedloge i mišljenja, a savjetovanje se provodi u pravilu u trajanju od 30 dana. Po isteku roka za dostavu mišljenja i prijedloga tijelo javne vlasti dužno je izraditi i objaviti na središnjem državnom internetskom portalu za savjetovanje s javnošću odnosno internetskoj stranici izvješće o savjetovanju s javnošću, koje sadrži zaprimljene prijedloge i primjedbe te očitovanja s razlozima za neprihvaćanje pojedinih prijedloga i primjedbi, a koje se dostavlja tijelu koje usvaja ili donosi propis, opći akt ili dokument (stavak 4.).

9. Iz navedenog slijedi da se citirane odredbe članka 11. ZPPI-a na odgovarajući način primjenjuju u postupku donošenja općih akata jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave kojima uređuju pojedina pitanja iz svog samoupravnog djelokruga, a kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana i uređuju druga pitanja od interesa za opću dobrobit građana i pravnih osoba na njihovu području.

10. Predmetna Odluka je opći akt jedinice lokalne samouprave kojom se neposredno uređuju pitanja od interesa za građane i pravne osobe na području Općine P. Stoga je jedinica lokalne samouprave u postupku donošenja predmetnog općeg akta kojim se uređuju navedena pitanja bila dužna postupiti prema odredbi članka 11. ZPPI-a.

11. Donositelj općeg akta obvezan je pridržavati se zakonom propisanog postupka za donošenje odluka iz svoje nadležnosti, čime se osiguravaju formalni uvjeti za zakonitost njegovog postupanja i donesenih odluka. S obzirom na očitovanje Općinskog vijeća, nije sporno da u postupku donošenja predmetne Odluke nije proveden propisani postupak savjetovanja s javnosti u smislu odredbe članka 11. ZPPI-a. Objavom već donesene Odluke ne može se ispraviti počinjena nezakonitost u postupku donošenja, jer se informiranje javnosti mora obaviti prije donošenja odluke. Za ocjenu zakonitosti, s obzirom na naprijed iznesene propuste u postupku donošenja odluke, nije od utjecaja činjenica da se vrijednost boda za obveznike plaćanja komunalne naknade nije mijenjala u odnosu na vrijednost boda određenu ranijom odlukom koja se primjenjivala do 31. prosinca 2018.

12. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 86. stavka 3. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

13. Ova Odluka će se, sukladno odredbi članka 86. stavka 4. ZUS-a, objaviti u »Narodnim novinama«.

Poslovni broj: Usoz-95/22-8

Zagreb, 26. rujna 2022.

Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić, v. r.