REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD CRIKVENICA

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL                                                                                    Broj: Pp-385/2022

Trg bana Josipa Jelačića 5, Krk

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P   R   E   S   U   D  A

 

 

Općinski sud Crikvenica, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje zapisničara Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. P., radi prekršaja iz članka 32 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Krk, broj ... od 12 03 2022 godine, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 07 09 2022 godine u odsutnosti okrivljenika i  tužitelja,

  

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

 

presudio je

 

Okrivljenik P. P., rođen ... godine, OIB ..., državljanin RH, nastanjen u M., prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH

  

   k r i v    j e

 što

je dana 12 03 2022 godine u 00,20 sati u mjestu K. kbr ..., općina M. D., upravljao osobnim automobilom marke C., reg oznake ..., te se kretao kolnikom ul K. u smjeru istoka dolaskom do kbr ... isti se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću zvučnih svjetlosnih signala iz vozila, već je nastavio vožnju kretajući se u smjeru mjesta O., te se nije zaustavio u mjestu O. kod kbr ... i time počinio prekršaj iz članka 32  stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 32  stavak 4 istog Zakona                                                                               

 

te mu se temeljem istih propisa,

 

i z r i č e   

  

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (tri tisuće kuna)

 

              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove

presude,  jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.                

 

              Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

 

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna), u roku 30 dana po primitku presude, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

 

Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaština mjera zabrane upravljanja motornim vozilim ''B'' kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sukladno odredbi članka 58 PZ-a 

 

 

 Obrazloženje

 

Policijska postaja Krk, dana 12 03 2022 godine, izdala je prekršajni nalog okrivljeniku, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude na koji nalog je isti uložio prigovor, te je isti stavljan izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

Okrivljenik je pozivan na raspravu kod ovog suda za dan 25 07 2022 godine ali se po uredno iskazanoj dostavi poziva nije odazvao, te je rasprava održana u njegovoj odsutnosti.

 

U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik V. B.,  te je izvršen  uvid i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenog.                                                                                    

Svjedok V. B. je izjavio  da je dana 12 03 2022 godine oko 00,16 sati nalazio se u službenim vozilom sa kolegom P. T. u mjestu M. u ulici J., te da je u tom trenutku pored njih prošlo osobno vozilo ..., te da je na mjestu vozača  ugledao P. P., a kojeg poznajem kao recidivista u prometu. Naveo je, da je vozač skrenuo u K. ulicu, te da je sa službenim vozilom išao za njim. Naveo je, da kako je okrivljenik naglo povećavao brzinu kretanja jer da  pretpostavlja da je primijetio njihovo vozilo nastavio se kretati K. ulicom u smjeru istoka, da je on  također išao za njim, te da tada još nije upalili svjetlosne i zvučne signale i da je bio iza njega 30 do 50 metara. Naveo je, da je dolaskom do ulice F. isti prošao ravno bez zaustavljanja na obaveznom znaku stop i nastavio se kretati ulicom P.. Izjavio je, da je on sa službenim vozilom malo zastao na znaku stop, te se okrivljeni udaljio nekih 100-tinjak metara i da ga je on sustigao i na lasku u mjesto K. iz smjera M. da mu se približio i upalio zvučne i svjetlosne signale. Nadalje je izjavio, da se vozač, odnosno okrivljeni nije ni tada zaustavio, niti je smanjivao brzinu, već da je nastavio kretanje u punoj brzini i uključio se na glavnu cestu kroz mjesto K. i nastavio se kretati u smjeru juga, zatim kroz mjesto K. zatim kroz mjesto Ž.. Naveo je, da kako se  isti nije zaustavio da ga  pokušao zaobići, a da je isti je s vozilom prelazio na drugu stanu, a kako bi mu to onemogućio. Izjavo je, da su prošli mjesto Ž., te da je bio jedan ravni cestovni potez gdje ga je uspio zaobići, te na samom ulazu u mjestu O. da je zaustavo službeno vozilo ispred vozila okrivljenika i da se tada zaustavio.

Izjavo je, da su tom prilikom utvrđeni prekršaji vozača, odnosno P. P. i to  prekršaja iz članka 12 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 163 stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 32 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 196 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 46 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.  

              Naveo je da je tom prilikom vozač i alkotestiran i da je  utvrđeno da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola o čemu je istom izdan obavezni prekršajni nalog kao i za druge prekršaje koji su utvrđeni neposrednim zapažanjem službene osobe.

 

Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

 

Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 32 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz iskaza svjedoka V. B., koji je neposrednim zapažanjem utvrdio prekršaj okrivljenog, te čijem iskazu je sud poklonio vjeru.

 

Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.

 

              Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te kao olakotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa, a kao otegotnu dosadašnju prekršajnu osuđivanost

 

Odluka o zaštitinoj mjeri temelji se na odredbi članka 58 PZ-a.

 

Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

 

                                                           U Krku 07. rujna 2022 . godine          

 

ZAPISNIČAR                                                                                                            SUTKINJA

Vedrana Žužić                                                                                                             Branka Kolač

 

 

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244 stavak 1 PZ-a)