REPUBLIKA HRVATSKA                                                                    Broj: Pp - 339/2022-4.

  OPĆINSKI  SUD U GOSPIĆU

  STALNA SLUŽBA U GRAČACU

   Prekršajni odjel

 

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

 

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lipovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. V., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom  prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP, PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, broj: 211-07/22-2/5208. od 02.03.2022., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,  -  nastavno PZ/07), 13. rujna 2022.,

 

presudio je

 

Okrivljenik: T. V., OIB….., sin Ž. i N. djev. T., rođen …... godine u G., s prebivalištem u L. C.,….., državljanin RH, pismen, SSS, šumarski tehničar, zaposlen u Hrvatskim šumama, mjesečna primanja u iznosu od 5.000,00 kuna, neoženjen, otac jednog djeteta, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

 

                                                                                    kriv je

 

što se dana 02. ožujka 2022., u 15,52, u L. C., općina L., upravljajući osobnim automobilom marke "Seat", reg. oznake i broja GS…., kretao kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 88 km/h, nakon umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, koja je brzina izmjerena korištenjem uređaja „Puma SE6 Proline ser. broj: 10463/2018“,

 

              dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

 

čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - nastavno ZSPC/08), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ/07.,

 

izriče

 

           NOVČANA KAZNA OD 1.500,00 kn (jednatisućaipetstotina kuna) / 199,08 (stodevedesetidevet eura i osam centi).

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.000,00 kn/ 132,72), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

 

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. st. 2 t. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik  je obvezan  naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn/ 13,27 eur u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

 

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljenom uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

 

 

Obrazloženje

 

RH MUP, Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Gospić, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušten prigovor, pa je sud u žurnom postupku ispitao okrivljenika i nakon toga rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

 

              Okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da se kretao brzinom za 38 km/h većom od dopuštene u naseljenom mjestu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja a prigovor je uložio zbog visine novčane kazne kao i zbog izrečene zaštitne mjere. Moli sud da kod odluke o kazni i mjeri uzme u obzir da do sada nije kažnjavan te da osim plaće nema drugih primanja, te da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla.

 

              Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 7) okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.

 

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika, te dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode, u trenutku mjerenja brzine, kretao vozilom kroz naseljeno mjesto L. C. brzinom za 38 km/h većom od dopuštene, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4 ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00  do 7.000,00 kuna kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

 

 

 

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljenom primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl. 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, nekažnjavanje i izostanak težih posljedica,  pa  stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja. 

 

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan za prometne  prekršaje pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

 

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci  presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

 

 

U Gračacu, 13. rujna 2022.

 

 

                                                                                                                             Sudac

                                                                                                            Nevenka Šimunović, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. PZ-a).

 

 

D n a :

1.  Tužitelju

2.  Okrivljeniku

3.  Spis.

 

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica: