REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                                                                          Broj: 29. Pp-5767/2021

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. Č., zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-5-214-1/2021 od 15. ožujka 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 26. listopada 2021. godine u odsutnosti okrivljenika, istog dana objavio je da

 

p r e s u d i o      j e

 

              Okrivljenik: M. Č., OIB:…, sin I., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, osuđivan

 

k   r  i   v      j  e

 

              što je dana 18. siječnja 2021. godine u 20,50 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake KR 673-CG u smjeru juga, iako mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije rješenjem PUZ-a, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova, broj 511-19-22/05-UP/I-8426-2017 od 19. rujna 2017. godine, a mjera zabrane traje od 12. listopada 2017. godine,                            

 

dakle, protivno zabrani upravljao motornim vozilom na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

             

pa mu se zbog učinjenog djela prekršaja, temeljem citirane zakonske odredbe

 

i z r i č e

             

              NOVČANA KAZNA u iznosu od 10.000,00 kuna (desettisuća kuna)

 

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kuna (tisuću kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

             

 

Obrazloženje 

 

Tužitelj PU zagrebačka, I postaja prometne policije, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika, za kojeg je poziv oglašen na oglasnu ploču suda obzirom da se na uredno dostavljen poziv nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao, nakon čega je izbjegavao primitak poziva, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da je okrivljenik uredno primio poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 28. travnja 2021. godine, uz koji mu je dostavljen optužni prijedlog, kao i obavijest o počinjenom prekršaju u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitani su D. N. i I. P. te je izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29. ožujka 2021. godine.

Svjedok D. N. iskazao je da su dana 18. siječnja 2021. godine kolega P. i on radili u ophodnji kao djelatnici Mobilne jedinice prometne policije MUP-a RH, kada je u Z. uočio osobni automobil reg. oznake KR 673-CG, a provjerom u IS MUP-a utvrdio je da za predmetno vozilo postoje bilješke da su izricane zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to raznim osobama koje su upravljale vozilom navedenih registarskih oznaka. Zaustavili su vozilo i utvrdio je da vozilom upravlja M. Č. kojem je još 2017. godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije rješenjem PUZ-a, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova broj 511-19-22/05-UP/I-8426-2017 od 19. rujna 2017., a koja mjera zabrane traje od 12. listopada 2017. godine.  Vozač s automobilom je isključen iz prometa.

Svjedok I. P. iskazao je da su dana 18. siječnja 2021. godine kolega N. i on radili u ophodnji kao djelatnici Mobilne jedinice prometne policije MUP-a RH,  kada je u Z. uočio osobni automobil reg. oznake KR 673-CG, a provjerom u IS MUP-a utvrdio je da za predmetno vozilo postoje bilješke da su izricane zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to raznim osobama koje su upravljale vozilom navedenih registarskih oznaka. Zaustavili su vozilo i utvrdio je da vozilom upravlja M. Č. kojem je još 2017. godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije rješenjem PUZ-a, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova broj 511-19-22/05-UP/I-8426-2017 od 19. rujna 2017., a koja mjera zabrane traje od 12. listopada 2017. godine.  Vozač s automobilom je isključen iz prometa.

Izvršenim uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 29. ožujka 2021. godine broj: klasa 740-04/21-02/37009, ur. broj 514-05-02-01-02-21-02 utvrđeno je da je okrivljenik višekratno prekršajno osuđivan.

Nakon provedene glavne rasprave, uspoređujući činjenični opis djela prekršaja s provedenim dokazima, cijeneći svaki dokaz posebno te u njihovoj sveukupnosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

Osnovom iskaza ispitanih svjedoka, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno odgovoran i kriv za počinjeno djelo prekršaja. Ispitani svjedoci, čijim iskazima je sutkinja u potpunosti povjerovala, kao istinitima i  vjerodostojnima, naveli su relevantne činjenice o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode, a njihovi iskazi bili su jasni, sigurni i detaljni što upućuje da se svjedoci dobro sjećaju, ne samo osobe okrivljenika, već i njegovih radnji i ponašanja kritične zgode, u kojima su se stekla bitna obilježja djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Osim toga, sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza ispitanih svjedoka.

Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

Pri tome za okrivljenika nisu pronađene olakotne okolnosti, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je okrivljenik do sada već pravomoćno prekršajno osuđivan.

Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Po ocjeni ovog Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja, odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.

 

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

dana 26. listopada 2021. godine

 

                  Zapisničarka                                                                                                         Sutkinja

Štefica Meštrović v.r.                                                                                          Vlatkica Jurić v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

             

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu. 

 

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – M. Č., Z.
2. tužitelju – PU zagrebačka, I postaja prometne policije,
3. pismohrana – ovdje.