REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI                                    

                          Broj: 2 Pp-1980/2021-4 

 

 

U IME  REPUBLIKE HRVATSKE                                       

P  R  E  S  U  D  A

                                                               

         Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. Š. iz V., zbog prekršaja iz 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 199. stavak 2. istog Zakona, članka 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PPRP Virovitica, broj: 511-16-09/05-3-411-1/2021 od 23. 08. 2021. godine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 5. studenog 2021. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3.  i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

 

p r e s u d i o     j e

 

          Okrivljeni: I. Š., sin T. i I. rođena K., rođen … u V., OIB …, s mjestom prebivališta u V, državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, primatelj obskrbnine u iznosu od 1.360,00 kuna, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

 

k r i v      j e 

              pod 1.

što je dana … u 09:55 sati u V. kao vozač vozila T marke Ferguson registarske oznake VT … upravljao za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta (predana u PU Virovitičko-podravsku) dana 10. 02. 2021. godine zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni liječnički pregled na temelju Rješenja broj: …

pod 2.

što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke  „Drager“ (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg 

pod 3.

što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao navedenim vozilom, a na zahtjev ovlaštene službene osobe nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru u osiguranju.

pod 4.

što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

pod 5.

što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole dana 20. 12. 2018. godine.

 

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pod 2. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pod 3. iz članka 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 66. stavak 1. točka 1. istog Zakona, pod 4. iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona,  pod 5. iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona, 

 

III.

Okrivljeniku  se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

             

u t v r đ u j e

pod 1.

              novčana kazna od   7.000,00 kuna (sedamtisuća),

pod 2.

              novčana kazna od     1.000,00 kuna (tisuću),

 

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

              ukupna novčana kazna od  8.000,00 kuna (osamtisuća).

 

Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 3., 4. i 5. prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja

 

OPOMENA

 

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje novčane kazne od 8.000,00 kuna u 6 (šest) rata:

 

1. rata u iznosu od 1.400,00 kuna (tisućučetristo) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,
2. rata u iznosu od 1.400,00 kuna (tisućučetristo)  u roku od 45 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,
3. rata u iznosu od 1.300,00 kuna (tisućutristo)   u roku od 75 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,
4. rata u iznosu od  1.300,00 kuna (tisućutristo)   u roku od 105 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,
5. rata u iznosu od  1.300,00 kuna (tisućutristo)  u roku od 135 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude, 
6. rata u iznosu od  1.300,00 kuna (tisućutristo)  u roku od 165 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,

 

a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «F» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. 

V.

            Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime  troškova sudskog paušala platiti iznos od 150,00 kuna i troškovi alkotesta u iznosu od 80,00 kuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti  presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

 

Obrazloženje

 

1.  PU Virovitičko-podravske, PPRP Virovitica broj: 511-16-09/05-3-411-1/2021 od 23. 08. 2021. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

 

2. Okrivljenik je dana 15. rujna 2021. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni  prekršajni nalog, koji je dana 30. rujna 2021. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage. 

 

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 5. studenog 2021. godine okrivljenik je izjavio da je od pokojnog oca naslijedio traktor koji nije registriran pa je išao kod čovjeka koji mu je trebao popraviti nešto na traktoru tj. instalaciju. Međutim, njega nije bilo kod kuće, a u međuvremenu je za njim došla policija jer se s njima prije tog mimoišao. Oni su ga tada alkotestirali na privatnoj imovini. Tada je bila utvrđena koncentracija od 0,94 g/kg alkohola. On kod sebe nije imao policu osiguranja niti osobnu iskaznicu, za traktor je isteklo važenje prometne dozvole. Njemu je također vozačka dozvola oduzeta. On se nalazi u teškoj financijskoj situaciji, jedini prihod mu je vojna obskrbnina u iznosu od 1.360,00 kuna.

 

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u popis troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika, popis troškova, izlist iz vozačke dozvole, pretraga po vozilu i dokumentu,zapisnik o uzimanju izjave, rješenje PU Virovitičko-podravske od 28. 01. 2021. godine, poziv za davanje izjave, zaključak PU Virovitičko-podravske od 16. 11. 2020. godine, potvrda o oduzimanju predmeta, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

5. Budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

 

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti za prekršaje pod 1. i 2. uzeo je priznanje okrivljenika, teško financijsko stanje, korektan odnos prema sudu dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 1. od 10.000,00-20.000,00 kuna, pod 2. od 3.000,00-5.000,00 kuna).                

 

7. Sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 3., 4. i 5. primijenio mjeru upozorenja opomenu jer se radi o prekršajima manjeg značaja gdje nisu nastupile nikakve štetne posljedice, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj  mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvog ili sličnog prekršaja te uskladio svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

 

8. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „F“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja te da je vozačka dozvola okrivljeniku potrebna zbog poslova kojeg obavlja.

 

9. Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske, PPRP Virovitica uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „F“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

 

10. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.                                     

      

11. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

 

                                             U Virovitici, 5. studenog 2021. g.

 

     Zapisničar:                                                                                        Sudac:

Ljiljana Jurković,v.r.                                                                     Vesna Blažević,v.r.

 

 

 

Broj: 2 Pp-1980/2021-4 

-          5 -

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

             

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana