Poslovni broj: 12. Pp-7799/2021

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. H., zbog prekršaja iz čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni  prekršajni nalog PU zagrebačka I postaje prometne policije br. 511-19-44/05-4-7012-1/2020 od 29. rujna 2020., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 8. studenoga 2021.,

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: N. H., drž. RH, OIB: .., rođen. ….. u mjestu L., M., s prebivalištem u Z., ,

                           

k r i v       j e

 

              što je 4. rujna 2020. u 15,55 sati u Z., križanje , upravljao osobnim  automobilom ZG …, u smjeru istoka, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu,

 

              dakle, postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 163. st.8.   istog Zakona

 

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.43.st.1. Prekršajnog zakona, primjenjuje  mjera upozorenja

opomena

 

  Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto)  kuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

                            PU zagrebačka,  I postaja prometne policije br. 511-19-44/05-4-7012-1/2020 od 29. rujna 2020, izdala je  obavezni  prekršajni  nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

              Na obavezni prekršajni  nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

              Okr. N. H. nije uskraćeno pravo na obranu, okr. je pozvan na raspravu kod ovog suda na dan 27. svibnja 2021., 1. srpnja 2021., 8. listopada 2021. i 5. studenoga 2021., a koji poziv je okr. uručen putem oglasne ploče suda. Dana 1. srpnja 2021. napravljena je i terenska provjera adrese stanovanja za okr. N. H. te je utvrđeno da okr. stanuje na adresi u Z..

              Kako se okr. na uručen nije odazvao sudu, a kako njegovo ispitivanje nije neophodno potrebno za potpuno i točno utvrđivanje činjeničnog stanja, sud je u žurnom postupku proveo dokaze te temeljem istih donio presudu.

              U dokaznom postupku ispitan je svjedok E. L., policijski službenik te je izvršen uvid i pročitani su Izvješće o počinjenom prekršaju te podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno za okr. N. H. te je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan za djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              Svjedok E. L., policijski službenik, kod ovog suda iskazao je da se sjeća događaja od 04. rujna 2020. u 15,56 sati, kada je na križanju , regulirao promet u pravcu sjever – jug, dok je njegov radni kolega vršio očevid oštećenja rampe na pružnom prijelazu. Dok je tako regulirao promet uočio je na dolazak osobnog automobila ulicom u smjeru istoka, koji se ubacio u kolonu, te je uočio da vozač nije bio vezan sigurnosnim pojasom. To je uočio kada je pogled usmjerio u lijevo. Vozača istoga vozila propustio je nakon prolaska vlaka preko pružnog prijelaza te mu rekao da se zaustavi s desne strane, zatražio njegovu vozačku dozvolu i prometnu dozvolu, te utvrdio da vozilom upravlja N. H.. Isti je upozoren na počinjeni prekršaj, te mu je rekao da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak.

Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši iskaz ispitanog svjedoka E. L., policijskog službenika i druge provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

Naime, Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz ispitanog svjedoka policijskog službenika E. L. budući da je isti prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem u obavljanju poslova nadzora sigurnosti prometa na cestama te je isti o događaju iskazivao jasno, određeno i sa sigurnošću zbog čega sud nije imao razloga ne prihvatiti iskaz istog svjedoka kao vjerodostojan.

              Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. N. H. kritičnog događaja postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tako što je 4. rujna 2020. u 15,55 sati u Z., križanje ulica , upravljao osobnim  automobilom  ZG …, u smjeru istoka, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, te time počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 8. istog Zakona.

              Stoga je sudac okr. proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo, primijenio opomenu.

              Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okr. uzeo u obzir kao olakotne okolnosti okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okr. dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj dok otegotne okolnosti nisu utvrđene zbog čega mu je, umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo, primijenio samo opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

                Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

 

U Zagrebu  8. studenoga 2021.

 

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

Zvjezdana Mateša                                                                                                     Marina Brbot

 

              Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, N. H., Z.
2. tužitelju, I postaja prometne policije Z.,
3. spis-ovdje