Poslovni broj: UsI-159/2022-12

1

 

Poslovni broj: UsI-159/2022-12

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perica, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Z., , OIB: …, protiv tuženika Odbora za državnu službu Republike Hrvatske, Z., OIB: …, uz sudjelovanje zainteresirane osobe I. G. iz Z., OIB: …, radi rasporeda na radno mjesto, 17. veljače 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanjem rješenja Odbora za državnu službu Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-112-07/21-01/765, URBROJ: 566-01/16-21-3 od  12. prosinca 2021.

 

Obrazloženje

 

1.              Prvostupanjskim rješenjem  Ministarstva obrane, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, KLASA: UP/I-080-04/21-02/200, URBROJ: 512M2-010302-21-3 od 30. kolovoza 2021. zainteresirana osoba – I. G. raspoređen je na radno mjesto III. vrste, SSS – stručni referent u Upravi za obrambenu politiku, Sektor za obrambenu politiku i planiranje, Služba za obrambenu politiku, Podregistar za klasificirane podatke NATO-a i EU s mjestom službe Z., vrsta staža 12/12, dana 1.9.2021. (točka 1. izreke). Istim rješenjem određeno je da se plaća imenovanom obračunava umnoškom osnovice i koeficijenta složenosti poslova 0,854 uvećano za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža, uz dodatak po Odluci od 18.10.2018. 10% na OP MO.

 

2.              Osporenim rješenjem tuženika Odbora za državnu službu Republike Hrvatske, Klasa: UP/II-112-07/21-01/765, Urbroj: 566-01/16-21-3 od  12. prosinca 2021. poništava se točka 2. izreke prvostupanjskog rješenja od 30. kolovoza 2021.i predmet dostavlja prvostupanjskom tijelu  na ponovno rješavanje.

 

3.               Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj osporava odluku tuženika u bitnome navodeći da mišljenje Ureda Vijeća za nacionalnu sigurnost (dalje: UVNS) ne može isključiti primjenu odredbe članka 7. stavka 5. Zakona o sigurnosno obavještajnom sustavu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 79/06. i 105/06., dalje: ZSOSRH), pa u tom smislu stav tuženika izražen u pobijanom rješenju smatra neosnovanim. Tužitelj se poziva i na odredbe članka 7. Zakona o informacijskoj sigurnosti ("Narodne novine", broj: 79/07.) te članka 31. stavka 3. Pravilnika o standardima sigurnosti podataka UVNS-a kao sastavnice Sustava registra. Ističe dalje da nije u pravu tuženik kada tvrdi da se na djelatnike Podregistra za klasificirane podatke NATO-a i EU Ministarstva obrane primjenjuje odredba članka 7. stavak 5. ZSOSRH mada se radi o ustrojstvenoj jedinici Ministarstva obrane. Dakle, Podregistar za klasificirane podatke NATO-a i EU Ministarstva obrane nije ustrojen kao Podregistar za provedbu poslova Središnjeg registra u UVNS-u koje taj UVNS ustrojava u stalnim predstavništvima Republike Hrvatske (dalje: RH) pri međunarodnim organizacijama s kojima RH ima sklopljen odgovarajući međunarodni ugovor o razmjeni i zaštiti klasificiranih podataka, slijedom čega državnim službenicima pripada plaća sukladno službeničkim propisima bez dodatnih uvećanja koja pripadaju zaposlenicima UVNS-a.

Tužitelj predlaže poništiti osporeno rješenje.

 

4.              Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja, da je potpuno i točno utvrđeno činjenično stanje i pravilno primijenjeno materijalno pravo, a ne nalazi  nikakvih propusta u postupanju i odlučivanju. Tuženik ističe da je pobijanim rješenjem poništena točka 2. izreke prvostupanjskog rješenja, dakle u dijelu kojim je utvrđena plaća i način obračuna  zainteresirane osobe te je predmet dostavljen prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje jer se u pogledu prava i obveza i načina utvrđivanja plaća zaposlenika Podregistra za klasificirane podatke NATO-a i EU, primjenjuju odredbe članka 7. stavka 5. ZSOSRH, neovisno što je isti ustrojen unutar drugog tijela. Tuženik ističe da iako se prvostupanjsko tijelo poziva na mišljenje UVNS-a istim se ne može isključiti primjena navedene odredbe. Navodi da uz tužbu ne prileži ovlaštenje ministra dano voditeljici Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove za pokretanje spora, pa predlaže da sud odbaci tužbu.

 

5.              Zainteresirana osoba u ovom upravnom sporu – I. G., u odgovoru na tužbu navodi da je u skladu sa člankom 7. stavak 5. ZSOSRH te u skladu s člankom 3. Odluke Vlade o plaćama zaposlenika te o radnim mjestima službenih osoba Ureda Vijeća za nacionalnu sigurnost na kojima se staž osiguranja računa u povećanom trajanju KLASA: 200-01/06-01/09, URBROJ: 5030109-06-1 od 30. studenog 2006. (dalje: Odluka Vlade o plaćama) rješenje o rasporedu mijenjano po istom osnovu 22.03.2013., 31.12.2014. te 31.03.2017., odnosno prilikom izmjena Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva obrane. Navodi da je UVNS  dopisom od 10.01.2022., prije donošenja rješenja o plaćama djelatnika Podregistra, od Vlade RH kao vlasnika zatražio deklasifikaciju akta koji je označen stupnjem tajnosti "Vrlo tajno". Ističe kako Ministarstvo obrane prilikom donošenja Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva obrane nije moglo ne primijeniti odredbu članka 7. stavka 5. ZSOSRH u kojoj izričito stoji da se za provedbu poslova Središnjeg Registra u državnim tijelima ustrojavaju Podregistri Središnjeg Registra. Stoga navodi da nevjerojatno zvuči mišljenje iz dopisa UVNS-a KLASA: 120-01/20-01/01, URBROJ: 50439-05/66-20-02 od 24. srpnja 2020. da je "potrebno naglasiti kako UVNS ne može utjecati na nazivlje pojedinih ustrojstvenih jedinica unutar državnih tijela (u okviru Uredbi o unutarnjem ustrojstvu pojedinog državnog tijela), međutim ako se neki od odjela i zove Podregistrom, to ne znači da se radi o Podregistru Središnjeg registra UVNS-a u pravnom i funkcionalnom smislu“. Zainteresirana osoba navodi kako iz iznesenog proizlazi da se od Ministarstva obrane traži da postupa protivno važećem pozitivnom propisu odnosno ZSOSRH. Navodi dalje da složenost i kompleksnost poslova koje obavlja nadilazi standardne poslove koje obavlja državni službenik – stručni referent raspoređen u bilo koju drugu ustrojstvenu jedinicu Ministarstva obrane ili nekog drugog ministarstva, a nakon desetogodišnje primjene Odluke Vlade o plaćama od 30.11.2006., u rujnu 2021. bez ikakvog prethodnog upozorenja ukinuta mu je plaća te određeni novi koeficijent u skladu sa Zakonom o državnim službenicima i namještenicima pozivajući se na mišljenje od 20.7.2021.

Zainteresirana osoba predlaže tužbu odbiti kao neosnovanu.

 

6.              U skladu s člankom 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje u tekstu: ZUS) sud je 10. veljače 2023. proveo usmenu i javnu raspravu na koju je pozvao stranke spora, te je time istima dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

 

7.              Na temelju odredbe članka 39. stavka 2. ZUS-a, rasprava je održana u odsutnosti tuženika, koji iako uredno pozvan raspravi nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao.

 

8.              Na navedenoj raspravi prisutne stranke u bitnome navode kao u tužbi odnosno odgovoru na tužbu, ne predlažu izvođenje daljnjih dokaza.

 

9.              Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je proveo dokazni postupak na način da je izvršio uvid u sudski spis i uz odgovor na tužbu dostavljeni spis tuženika, te je uzeo u obzir dokaze izvedene i činjenice utvrđene u  upravnom postupku.

 

10.              Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 55. stavka 3. ZUS-a, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev neosnovan.

 

11.              Prijedlog tuženika za odbačajem tužbe iz razloga jer tužbi ne prileži punomoć čelnika tuženika za podnošenje tužbe od strane M. D., voditeljice Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove Ministarstva obrane Republike Hrvatske, nije osnovan. Ovo zato, jer je imenovana ovlaštena zastupati tužitelja, prema generalnoj punomoći koji je na ovom sudu  evidentirana i pohranjena pod brojem 22-Su-326/12.

 

12.              Prvostupanjsko rješenje  od 30. kolovoza 2021. doneseno je pozivom na odredbe članka 127. stavak 1. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine", broj: 92/05., 142/06., 77/07., 107/07., 27/08., 34/11., 49/11., 150/11., 34/12., 49/12., 37/13., 38/13., 01/15., 138/15. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 61/17., 70/19. i 98/19., dalje u tekstu ZDS) uz obrazloženje da su Uredbom o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva obrane („Narodne novine“ broj: 97/20.) ustrojene upravne organizacije i druge ustrojstvene jedinice Ministarstva obrane, te Pravilnik o unutarnjem redu Ministarstva obrane KLASA: 808-01/20-01/1, URBROJ: 512-01-20-44 od 13. listopada 2020., a da je ovlašteni predlagač zainteresiranu osobu predložio za raspored na predmetno radno mjesto. U dijelu obrazloženja načina utvrđivanja plaće prvostupanjsko se tijelo poziva na  članak 108. stavak 1. ZDS-a te dopis UVNS-a KLASA: 120-01/20-01/01, URBROJ: 50439-05/66-21-04 od 20. srpnja 2021.

 

13.              Tuženik je u postupku po žalbi zainteresirane osobe iznio stajalište prema kojemu je očito povrijeđeno materijalno pravo, odredba članka 7. stavak 5. ZSOSRH uz obrazloženje da mišljenje UVNS-a ne može isključiti primjenu navedene odredbe slijedom čega je u skladu s ovlaštenjem iz članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09., dalje ZUP) poništena točka 2. izreke prvostupanjskog rješenja i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

 

14.               Člankom 127. stavkom 1. ZDS-a propisano je da kad se donese novi pravilnik o unutarnjem redu na temelju novog akta o unutarnjem ustrojstvu, službenici se raspoređuju na radna mjesta iz tog pravilnika prema potrebama službe i stručnom znanju.

 

15.              Člankom 7. stavkom 4. ZSOSRH propisano je da u sastavu UVNS-a djeluje Središnji registar za prijam, pohranu i distribuciju informacija i dokumenata u razmjeni sa stranim zemljama i organizacijama (u daljnjem tekstu: Središnji registar).

Prema stavku 5. članka 7. ZSOSRH za provedbu poslova Središnjeg registra ustrojavaju se u državnim tijelima podregistri Središnjeg registra. Na zaposlenike podregistara Središnjeg registra odgovarajuće se primjenjuju odredbe ovoga Zakona kojima su uređeni položaj, prava, obveze i odgovornosti te način utvrđivanja plaća zaposlenika UVNS-a.

 

16.              U dopisu UVNS-a Klasa: 120-01/20-01/01, Urbroj: 50439-05/66-21-04 od 20. srpnja 2021. navedeno je da je sukladno odredbi članka 55. stavka 1. Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva obrane osnovna zadaća podregistra MORH-a, unutarnja distribucija i prijevoz, klasificiranih podataka NATO-a i Europske unije te poslovi razmjene informacija i dokumenata putem sustava Središnjeg registra i podregistara, u skladu s prihvaćenim sigurnosnim standardima Republike Hrvatske, NATO-a i Europske unije definiranim potpisivanjem sigurnosnih sporazuma. Slijedom navedenog, UVNS je i nadalje mišljenja kako se u državnim tijelima ustrojavaju registri, s namjerom interne distribucije klasificirane dokumentacije, te po potrebi i kontrolne točke registara, a koji nemaju funkciju podregistra kao jedne od sastavnica Sustava registara RH, iako se takvima u okviru unutarnjeg ustrojstva tijela nazivaju, a na što UVNS ne može imati utjecaja. Zaključno UVNS smatra kako se na državne službenike koji se raspoređuju u ustrojstvenu jedinicu MORH-a, konkretno u odjel koji se naziva Podregistar za klasificirane podatke NATO-a i EU-a koji ne predstavlja podregistar Središnjeg registra u UVNS-u već registar državnog tijela namijenjen internoj distribuciji klasificiranih podataka, ne mogu primijeniti parametri za izračun plaće propisani za ovlaštene službene osobe UVNS-a raspoređene u Središnji registar u UVNS i podregistre Središnjeg registra u Stalnim predstavništvima RH pri NATO-u i EU.

 

17.              Analizom cjelokupnog spisa predmeta, pri ocjeni zakonitosti osporenog rješenja, a polazeći pri tom od sadržaja obrazloženja odluke tuženika, sud cijeni da je tuženik imao zakonskog osnova prihvatiti navode žalbe zainteresirane osobe te poništiti prvostupanjsko rješenje na način kako je to izrekom osporenog rješenja i učinjeno iz razloga navedenih u obrazloženju, a koje prihvaća i ovaj Sud.

 

18.              Naime, primjenjujući citirane odredbe na utvrđeno činjenično stanje pravilno je prema ocjeni suda tuženik u osporenom rješenju utvrdio da se u pogledu prava i obveza i načina utvrđivanja plaća zaposlenika Podregistra za klasificirane podatke NATO i EU primjenjuje izričita odredba članka 7. stavka 5. ZSOSR-a. Citirana odredba je jasna i nedvojbena, stoga nema mjesta istu interpretirati sukladno dopisu UVNS-a. Sukladno navedenom, plaću zainteresirane osobe potrebno je utvrditi sukladno kogentnom zakonskom propisu.

 

19.               Slijedom navedenog, sud nije prihvatio osnovanima navode tužbe. Isti su takvi da ne dovode do drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari.

              Osporenim rješenjem uz obrazloženje koje je dano nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa se rješenje tuženika ne može ocijeniti nezakonitim.

 

20.              Razlozi ništavosti pojedinačne odluke na koje sud, u skladu s člankom 31. stavkom 2. ZUS-a pazi po službenoj dužnosti, nisu utvrđeni.

 

21.              Na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 17. veljače 2023.

 

Sutkinja:

Mirjana Harapin, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje presude (članak 66. ZUS-a).