- 1 -

              Broj: Ppž-4326/2022

 

 

                                               

 

                                                                                                   Broj: Ppž-4326/2022

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.B., zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), prekršaja iz članka 70. stavka 3. cit. Zakona, prekršaja iz članka 32. stavka 4. tog Zakona, prekršaja iz članka 57. stavka 7. istog Zakona, prekršaja iz članka 282. stavka 9. tog Zakona, prekršaja iz članka 71. stavka 4. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. cit. Zakona, i zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 4. i iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj: 94/18 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli od 25. veljače 2022., broj: 9. Pp-2549/2021, na sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, a po službenoj dužnosti preinačuje se  pobijana presuda na način da se okrivljenik D.B., temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobađa od optužbe za prekršajno djelo činjenično opisano pod točkom IV. izreke, a pravno označeno kao prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke, žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, je bespredmetna glede djela pod točkom IV) izreke.

 

III. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni glede djela pod točkama I., II., III., V. i VII. izreke, tako da se okrivljeniku D.B. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), za  prekršaje, iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog pod točkom 1) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 132,72 (stotridesetdva eura[1] i sedamdesetdva centa) /1.000,00 (tisuću) kuna, iz članka 70. stavka 3. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom II. izreke novčana kazna u iznosu od 132,72 (stotridesetdva eura1 i sedamdesetdva centa) /1.000,00 (tisuću) kuna i iz članka 71. stavka 4. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom VII. izreke novčana kazna u iznosu od 132,72 (stotridesetdva eura1 i sedamdesetdva centa) /1.000,00 (tisuću) kuna, dok mu se po službenoj dužnosti preinačava odluka o novčanoj kazni za prekršaje, iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), uz primjenu članka 16. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), činjenično opisanog pod točkom III. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390 (tristodevedeset eura1) / 2.938,46 (dvijetisućedevetstotridesetosamkuna i četrdesetšest lipa) i iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), uz primjenu članka 205. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), činjenično opisanog pod točkom V. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320 (tisućutristodvadeset eura1) / 9.945,54 (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe),  te se okrivljeniku Hrvoju Salamonu primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 2108,16 (dvijetisućestoosam eura1 i šesnaest centi) / 15.883,93 (petnaesttisućaosamstoosamdesettri kune i devedesettri lipe), koju je okrivljenik D.B. dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

 

IV. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik D.B. je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 70. stavka 3. cit. Zakona, iz članka 32. stavka 4. tog Zakona, iz članka 57. stavka 7. istog Zakona, iz članka 282. stavka 9. tog Zakona, iz članka 71. stavka 4. istog Zakona, iz članka 286. stavka 10. cit. Zakona i prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, s time da mu je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 12 dana za prekršaj iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju u zatvoru u Puli po rješenju Općinskog suda u Puli-Pola broj: 9 Pp-2549/21 od 29. rujna 2021. u trajanju od 10 dana, kao i vrijeme uhićenja po Postaji prometne policije Pula-Pola od 27. rujna 2021. u trajanju od 2 dana. Ukupna novčana kazna za prekršaje pod točkama I., II, III., IV, V. i VII.  izreke okrivljeniku je izrečena primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, u iznosu od 19.000,00 kuna. Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od optužbe za djelo prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

 

2. Istom presudom, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku je određeno oduzimanje predmeta i to jednog srebreno – crvenog džepnog noža dužine oštrice 12 centimetara, bez naknade.

 

3. Na temelju članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučeno je da se vozilo marke Volkswagen Passat 1,9 TDI reg. oznaka XX, broja šasije WWWZZZ3BZ4E131401, boje srebrna s efektom ima vratiti vlasniku vozila.

 

4. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 9 mjeseci.

 

5. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna, te troška Oryx asistencije u iznosu od 266,25 kuna.

 

6. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o oduzimanju predmeta – vozila opisanog pod točkom 3. obrazloženja ove presude.

 

7. Žalitelj u žalbi navodi da je razvidna upornost i ustrajnost okrivljenika u činjenju prekršaja, a vlasnik vozila I.M. da je mogao znati da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola što se može provjeriti i na Internet stranicama MUP-a, te je unatoč tome povjerio okrivljeniku vozilo na upravljanje i time krajnjom nepažnjom pridonio da predmet bude uporabljen za počinjenje prekršaja, a znajući za okolnosti koje omogućuju oduzimanje vozila od okrivljenika propisane člankom 229. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

              8. Žalba nije osnovana.

 

9. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

10. Međutim, ovaj sud je utvrdio da su pobijanom presudom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, glede djela prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući  isto, na način kako je to činjenično opisano pod točkom IV. izreke pobijane presude, po propisu nije prekršaj.

 

  11. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je 27. rujna 2021. u 19,10 sati u Puli, Medulinska cesta upravljao osobnim automobilom marke VW Passat 1,9 TDI reg. oznaka XX u smjeru Ceste prekomorskih brigada, te je dolaskom u raskrižje sa Ulicom ceste prekomorskih brigada i Mutilske ulice prošao pored vidno postavljenog prometnog znaka izričitih naredbi „Raskrižje sa cestom s prednošću prolaska“ nastavivši vožnju, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska.

 

  12. Dakle, u činjeničnom opisu je samo navedeno da je okrivljenik prilikom dolaska u raskrižje Ulice ceste prekomorskih brigada i Mutilske ulice prošao pored vidno postavljenog prometnog znaka izričitih naredbi „Raskrižje sa cestom s prednošću prolaska“ nastavivši vožnju, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska.

 

13. Međutim, oduzimanje prednosti, samo po sebi, bez da bi time nastupila neka posljedica, ne može biti smisao navedene zakonske odredbe.

 

14. Smisao i suština ove zakonske odredbe je da je oduzimanjem prednosti nastala neka posljedica, bilo prometna nesreća, bilo da je vozač vozila kojem je prednost oduzeta bio prisiljen učiniti neke radnje u prometu kako bi izbjegao prometnu nesreću. U protivnom bi se prekršaj oduzimanja prednosti tumačio vrlo široko i nekonkretno.

 

15. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci pobijane presude, nije opisana nikakva posljedica, dakle nije opisano da bi vozači vozila kojem je okrivljenik oduzeo prednost bili prisiljeni poduzeti neku radnju u prometu kako bi izbjegli nalet na vozilo okrivljenika koje im je oduzelo prednost, to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

16. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano pod točkom IV. izreke pobijane presude po propisu nije prekršaj, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu u tom dijelu  na način da je okrivljenik D.B. za to djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

 

17. Nadalje, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika pod točkom III., člankom 32. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer u članku 16. stavku 1. propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od  390 do 920 eura, a što prema propisanom minimumu predstavlja iznos od 2.938,46 kuna, dok je u članku 205. stavku 1. cit. novog Zakona za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), propisana sada novčana kazna u iznosu od 1320 do 2650 eura, eura, a što prema propisanom minimumu predstavlja iznos od 9.945,54 kune, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2.  Prekršajnog zakona glede navedenih djela primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika.

 

17.1. Nadalje, u vezi djela pod točkama I., II., III. V. i VII. izreke, valja napomenuti da iako je stupio na snagu novi Zakon koji zbog konverzije valute propisuje nešto niže kazne u konkretnom slučaju kazna za okrivljenika je bila pravilno odmjerena i primjerena svim okolnostima slučaja i zbog čega u konkretnom slučaju novi Zakon nije bio povoljniji, s time da je ovaj sud radi izricanja ukupne novčane kazne, a imajući u vidu obvezu primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, kako je prethodno obrazloženo, iste utvrdio prema fiksnom tečaju eura i primjenom članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku za djela pod točkama I., II., III. V. i VII. izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 2108,16 eura / 15.883,93 kune, smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njihovog odmjeravanja.

 

18. Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ne postoje zakonski uvjeti za trajno oduzimanje vozila.

 

19. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanjem vozila marke Volkswagen Passat 1,9 TDI reg. oznaka XX, broja šasije WWWZZZ3BZ4E131401, boje srebrna s efektom, pri čemu nije kako to pogrešno smatra žalitelj vozilo vratio zato jer isto nije vlasništvo okrivljenika. Isto ne proizlazi iz obrazloženja pobijane presude. Dosadašnju kažnjavanost okrivljenika na koju upire žalitelj prvostupanjski sud je cijenio izricanjem strože vrste kazne (kazne zatvora u trajanju od 12 dana za prekršaj iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima svih kategorija u trajanju od 9 mjeseci, što uz izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona predstavlja dovoljno kažnjavanje okrivljenika kojim će se postići svrha specijalne i generalne prevencije.

 

20. Sukladno prethodno navedenom ovaj sud mišljenja je da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

 

21. Iz izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu, 17. siječnja 2023.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.