Broj: Gž-846/2019-3.

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

                             

                              Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, u pravnoj stvari tužitelja A. G. (OIB …), SR N., zastupan po punomoćnici N. V., odvjetnici iz Z.,  protiv tuženika A. B. j.d.o.o. (OIB: …) iz P., zastupan po punomoćniku S. P., odvjetniku iz O., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Đakovu od 12. rujna 2019., poslovni broj: P-166/2019-14., 25. studenog 2019.,

 

p r e s u d i o   j e

 

                              Odbija se žalba tužitelja A. G. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Đakovu od 12. rujna 2019., poslovni broj: P-166/2019-14.

 

Obrazloženje

 

                              Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio da se tuženiku naloži da mu isplati iznos od 26.500,00 kn i naknadi parnični trošak, sve sa zakonskom zateznom kamatom (točka I. izreke), tužitelju je naloženo da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 4.000,00 kn (točka II. izreke).

 

                            Protiv presude tužitelj je pravovremeno podnio žalbu zbog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP). Predlaže da se presuda preinači i tužbeni zahtjev usvoji, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

                           

                            Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže da se žalba odbije i prvostupanjska presuda potvrdi.

 

                            Žalba nije osnovana.

 

                            Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjska presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni, pa presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

 

                            Stoga u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, na koju se sadržajno ukazuje žalbom, a nisu počinjene ni bitne povrede postupka iz točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.

 

                            Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 26.500,00 kn, koliko je potrebno za otklanjanje nedostataka na osobnom vozilu, vlasništvo tužitelja marke VW Transporter na kojem je, prema ugovoru o djelu, tuženik izvršio popravak.

 

                            U prvostupanjskom postupku je utvrđeno da su tužitelj i tuženik u prvoj polovini 2017. zaključili usmeni ugovor o djelu kojim su dogovorili popravak predmetnog vozila, koji je obuhvaćao lakiranje za ugovoreni iznos od 1.000 EUR, te servis motora i stavljanje zaštite, koje radove je tužitelj trebao naknadno platiti, da je tuženik krajem listopada 2017. predao vozilo tužitelju i za obavljene radove isporučio mu račun na iznos od 11.863,50 kn, da je tužitelj prilikom preuzimanja vozila imao prigovore na obavljene radove u vidu nedostataka na lakiranim dijelovima vozila - vidljive neravnine, prijelazi s boje na boju, pa se vide „tzv. suze“, neravnine na desnim vratima i samo kozmetički lakirani rubovi i pragovi lijevih i desnih vrata, da je te primjedbe odmah telefonskim putem priopćio tuženiku nakon što je preuzeo od tuženika vozilo, da je tuženik odmah u telefonskom razgovoru pristao da otkloni sve nedostatke, da tužitelj to nije prihvatio, kao i da je sam otklonio nedostatke 2019., nakon podnošenja tužbe (23. studenog 2018.).

 

                            Suprotno žalbenim navodima, na navedeno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev.

 

                            U smislu odredbe članka 618. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 63/08, 134/09, 94/13, 78/15, 29/18 – dalje: ZOO) naručitelj koji je uredno obavijestio izvoditelja radova da izvršeni rad ima nedostataka, može zahtijevati od njega da nedostatak otkloni i zato mu odrediti primjeren rok, a u smislu odredbe članka 620. stavka 3. ZOO ukoliko izvoditelj radova ne otkloni nedostatak do isteka roka koji mu je naručitelj odredio, naručitelj može po svom izboru izvršiti otklanjanje nedostatka na račun izvođača, ili sniziti naknadu, ili raskinuti ugovor.

 

                            Prema odredbi članka 619. ZOO naručitelj može raskinuti ugovor ukoliko je nedostatak takav da djelo čini neupotrebljivim ili bi posao bio obavljen u suprotnosti s izričitim uvjetima ugovora.

 

                            Naručitelju također pripada pravo na traženje naknade razmjerno vrijednosti rada bez nedostataka i vrijednosti s nedostatkom.

                            Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nedostaci na koje je tužitelj ukazivao prilikom preuzimanja vozila (nedostaci lakiranja) nisu takvi da djelo čine neupotrebljivim, odnosno da bi tuženik posao obavio u suprotnosti sa izričitim uvjetima ugovora o djelu, pa tužitelju ne pripada pravo tražiti isplatu novca potrebnog za otklanjanje nedostatka, jer to pravo nije utemeljeno na zakonu, obzirom da je pitanje otklanjanja nedostatka mogao riješiti samo na način kako proizlazi iz navedenih zakonskih odredbi, a kako tužitelj nije postupio.

 

                            Odluka o troškovima postupka pravilno je utemeljena na članku 154. stavku 1. ZPP-a, a njihova visina pravilno odmjerena prema vrijednosti predmeta spora, priloženom troškovniku i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15).

                           

                            Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđena, sukladno članku 368. stavku 1. ZPP-a.

                           

                            Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

                                                                                                               

Slavonski Brod, 25. studenog 2019.