Broj: Gž Ovr-355/2019-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu Vladimiru Šestaku kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. b. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici iz O. d. M. & L., odvjetnici u Z., protiv ovršenice V. P. iz S. K. Z., OIB: …, radi ovrhe na nekretninama ovršenice, odlučujući o žalbi prvotna ovršenika Z. P. protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-1057/2018-18 od 9. svibnja 2019., 12. lipnja 2019.,

r i j e š i o   j e

Žalba prvotna ovršenika Z. P. odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-1057/2018-18 od 9. svibnja 2019.

Obrazloženje

Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno tako da izreka glasi:

"Nastavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi broj Ovr-1057/2018 od. 10. prosinca 2018. s novim ovršenikom i to: V. P., S. K. Z., OIB …, u dijelu u kojem je ovrha određena na nekretninama upisanim u zk. ul. br. … k.o. Z., čkbr. … kao pod točkama I, II, III, IV i V navedenog rješenja o ovrsi."

Protiv tog rješenja žalbu podnosi prvotni ovršenik Z. P. ne navodeći pritom iz kojih zakonom propisanih žalbenih razloga, niti predlaže način rješavanja žalbe.

Žalba nije osnovana.

Iz utvrđenja suda prvog stupnja, koje ni žalitelj navodima iznijetim u žalbi ne dovodi u sumnju, proizlazi da je tijekom ovršnog postupka i to nakon što je već određena ovrha na nekretninama upisanim u zk.ul.br. … k.o. Z., čkbr. … kuća, gospodarska zgrada, dvorište i oranica od 321 čhv došlo do promjene osobe vlasnika tih nekretnina tako da je umjesto prvotna ovršenika Z. P. vlasnicom postala V. P..

Polazeći od takva pravilna utvrđenja prvostupanjski je sud postupio u skladu s odredbom čl. 84. st. 4. i 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ), iako se na tu odredbu nije pozvao, kada je pobijanim rješenjem odredio nastavak ovršnog postupka protiv novog vlasnika nekretnina V. P. kao ovršenika, pa je time materijalno pravo pravilno primijenjeno.

Žalbeni navodi kojima žalitelj kao prvotni ovršenik i raniji vlasnik nekretnina ukazuje kako se radi o jedinoj kući čija vrijednost tri puta premašuje vrijednost njegova duga bez ikakva su utjecaja na pravilnost i zakonitost osporena rješenja.

Kako u postupku pred sudom prvog stupnja nije učinjena ni bitna povreda odredaba postupka na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti primjenom odredbe čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP), koji se u ovom ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, to je slijedom svih navedenih razloga na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a žalbu prvotna ovršenika Z. P. valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, te riješiti kao u izreci.

Bjelovar, 12. lipnja 2019.