Broj: Gž Ovr-1342/2018-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. t. j.d.o.o., R., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva V., J., Š., S., J.₁ i J.₂, iz R., protiv ovršenika P. m. d.o.o., O., OIB: …, radi izricanja sudskih penala, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj Ovr-2688/18-2 od 11. travnja 2018., 15. srpnja 2019.

 

r i j e š i o   j e

 

Djelomično se odbija žalba ovršenika kao neosnovana, a djelomično se prihvaća te se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj Ovr-2688/18-2 od 11. travnja 2018.

 

a)      potvrđuje u pobijanom dijelu pod točkama I., III.-VI. izreke.

b)     preinačuje u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke tako da sada ispravno glasi:

 

Ukoliko ovršenik ne ispuni navedenu nenovčanu obvezu ni u naknadnom roku od 8 (osam) dana iz točke I. ovog rješenja biti će dužan ovrhovoditelju platiti iznos od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna) za svaki dan zakašnjenja, sve dok ne izvrši dužnu činidbu.

 

Obrazloženje

 

              Prvostupanjskim rješenjem ovršeniku je određen daljnji rok od 8 dana, računajući od dana dostave ovog rješenja, da ispuni svoju nenovčanu obvezu određenu točkom II. rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Psp-149/16 od dana 30. listopada 2017., na način da uspostavi posjedovno stanje kako je bilo u trenutku smetanja posjeda utvrđenog točkom I. istog rješenja, vraćanjem otuđenog dijela požarnog stubišta ( toč. I. izreke ), toč. II. izreke određeno je da ukoliko ovršenik ne ispuni navedenu nenovčanu obvezu ni u naknadnom roku od 15 (petnaest) dana iz točke I. ovog rješenja biti će dužan ovrhovoditelju platiti iznos od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna) za svaki dan zakašnjenja, sve dok ne izvrši dužnu činidbu. Nadalje je određeno da je ovršenik u obvezi platiti zatezne kamate na svaki iznos sudskog penala koji nije plaćen prvog idućeg dana od dana zakašnjenja na koji se taj sudski penal odnosi, po stopi određenoj sukladno odredbi čl. 29 st. 2 ZOO-a, da rok iz t. I. rješenja počinje teći od dostave ovršeniku i da žalba ne utječe na tijek roka iz t. I. ovog rješenja. Također, naloženo je oršeniku naknaditi ovrhovoditelju  trošak postupka u iznosu od 1.200,00 kuna

( toč. III.-VI. izreke ).

 

Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog svih zakonom predviđenih razloga navedenih u odredbi čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP ) s prijedlogom da se isto ukine.

 

Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu istu predložio odbiti kao neosnovanu.

 

Žalba je djelomično osnovana.

 

U prijedlogu  radi izricanja sudskih penala od 16. ožujka 2018.  ovrhovoditelj navodi da je ovršenik dužan sukladno rješenju Općinskog suda u Rijeci broj Psp-149/16 od dana 30. listopada 2017. uspostavi posjedovno stanje kako je bilo u trenutku smetanja posjeda utvrđenog točkom I. istog rješenja, vraćanjem podesta - otuđenog dijela požarnog stubišta.

 

Prema odredbi iz 247. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13 i 93/14) kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakaš­njenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.

 

              Prvostupanjski sud je ocijenio da ovršenik nije izvršio svoju novčanu obvezu na činjenje ( iz pravomoćnog i ovršnog rješenja ), odredio visinu sudskih penala od 2.000,00 kuna za svaki dan zakašnjenja smatrajući kako bi taj iznos bila dostatna satisfakcija ovrhovoditelju zbog neispunjenja tražbine. Također, ovršeniku je ostavljen primjereni rok od osam dana da se pripremi za ispunjenje činidbe.

 

U žalbi ovršenik navodi da u izreci rješenja broj Psp-149/16,  kojim je dužan ispuniti naloženu činidbu, nije ostavljen rok za dobrovoljno ispunjenje. Budući da navedena sudska odluka nije ni postala ovršna to da nije bilo uvjeta za izricanje sudskih penala. Također, ističe da  je protekao rok u kojem ovrhovoditelj može tražiti ovrhu pa stoga, sukladno čl. 247. st. 7. OZ-a ne može tržiti niti izricanje sudskih penala. Konačno, navodi da je 26. travnja 2018. postupio po ovršnoj ispravi o čemu da je dostavio fotografije i predložio dokaze.

 

Ovršna isprava – rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Psp-149/16 od dana 30. listopada 2017. postalo je ovršno što razvidno iz izdane potvrde pravomoćnosti i ovršnosti. Sve dok ista nije ukinuta ovršni sud nije ovlašten ( zbog načela strogog formaliteta ) utvrđivati suprotno.

 

Ovršenik u žalbi problematizira okolnost što u ovršnoj ispravi nije određen paricijski rok, a trebao je biti.

 

Međutim, kada se na temelju takve ovršne isprave predlaže izricanje sudskih penala, nema razloga da sud, uvažavajući okolnost da u ovršnoj ispravi nije bio određen paricijski rok, odmah ne odredi primjereni rok i uvjetno izrekne sudske penale jer sudski penali imaju funkciju specifičnog sredstva posredne ovrhe.

 

Nije osnovan ni žalbeni navod da je ovrhovoditelj prekludiran sa zahtjevom za izricanje sudskih penala jer da je isti podnesen izvan roka od 30 dana unutar kojeg je mogao tražiti ovrhu. Naime, rok iz čl. 444. ZPP-a, ne počinje teći od dana pravomoćnosti odluke kako to pogrešno smatra ovršenik, već od dana kada je pravomoćna odluka dostavljena ovršeniku.

 

Stoga, iako rok za ispunjenje nenovčane obveze nije određen ovršnom ispravom, uzima se da su odmah ispunjeni uvjeti da se predloži izricanje sudskih penala. Naknadni primjereni rok ima značenje naknadnog paricijskog roka, tj. roka ostavljenog ovršeniku za dobrovoljno ispunjenje dužne činidbe, a sudski penali će se izreći ukoliko ovršenik ne ispuni dužnu činidbu niti u naknadno ostavljenom, primjerenom roku.

 

Zbog navedenog, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je riješiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

U Splitu 15. srpnja 2019.