Broj: Gž Ovr-81/2019-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Jadranki Majcen kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. T. d.d., Z., OIB:…, zastupanog po punomoćniku B. F., odvjetniku u O., protiv ovršenika Z. S., OIB:…, iz P., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj Ovr-386/18 od 17. rujna 2018., dana 23. rujna 2019.

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba ovršenika te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj Ovr-386/18 od 17. rujna 2018. i odbacuje prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 5. rujna 2018.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem o ovrsi prvostupanjski sud je odredio ovrhu pljenidbom i prijenosom novčane tražbine radi naplate sukladno prijedlogu ovrhovoditelja za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika od 11. rujna 2018., te je ovrhovoditelju odredio trošak od 412,50 kn. U prijedlogu ovrhovoditelj činjenično navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Pitomači broj P-206/2009 od 12. ožujka 2009. održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika R. M. u Slavonskom Brodu broj Ovrv-251/07 od 17. travnja 2007. kojim je ovršeniku naloženo isplatiti ovrhovoditelju 432,87 kn sa zateznom kamatom na određeno navedene pojedinačne iznose od dospjelosti do isplate i trošak postupka od 639,20 kn, te kako ovršenik dobrovoljno nije ispunio naloženu obvezu predložio je da sud udovolji prijedlogu na način da radi naplate potraživanja, a temeljem navedene ovršne isprave, odredi ovrhu pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava sa svih računa ovršenika.

Pravodobno izjavljenom žalbom, navedeno rješenje o ovrsi, pobija ovršenik ne navodeći zakonske žalbene razloge, te ne predlažući način postupanja ovoga suda. U bitnome ističe da nije u radnom odnosu, da nema imovine u svom vlasništvu, da prima socijalnu pomoć, da je narušenog zdravstvenog stanja i nema novčanih sredstava za osnovne životne potrebe te predlaže da ovrhovoditelj "dug otpiše ili proglasi zastaru".

Ovrhovoditelj nije podnio odgovor na žalbu.

Žalba ovršenika je osnovana.

Prema čl. 211. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., u daljnjem tekstu: OZ) sud će odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda, upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca na temelju kojih se može od Agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.

Postupak izravne naplate novčane tražbine propisan je čl. 209. st. 1. OZ-a iz kojeg proizlazi da ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela koji glase na ispunjenje određene novčane tražbine i koje imaju potvrdu o ovršnosti, odnosno obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu nepravomoćnog rješenja o ovrsi koje je dostavio sud. Ovrhovoditelj raspolaže ispravom – ovršnom sudskom odlukom koja glasi na ispunjenje novčane tražbine temeljem koje je bio dužan zatražiti od Agencije izravnu naplatu sukladno citiranom čl. 209. st. 1. OZ-a.

Ovršna sudska odluka navedena je kao osnova za plaćanje i u čl. 3. st. 1. toč. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18., u daljnjem tekstu: ZPONS). Kako ZPONS ne sadrži odredbu da se taj Zakon primjenjuje na odluke suda koje su postale ovršne nakon 15. listopada 2012., kako je to propisivao čl. 10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 112/12.), ovrhovoditelj je na temelju isprave koja je postala ovršna 2. travnja 2009., prema potvrdi Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Pitomači o pravomoćnosti i ovršnosti od 1. ožujka 2010., bio dužan zatražiti izravnu naplatu putem Agencije, odnosno bio je dužan dostaviti sudu potvrdu da se izravna naplata pred Agencijom nije mogla provesti da bi ostvario pravo na sudsku ovrhu u smislu čl. 211. OZ-a.

Ovrhovoditelj se u prijedlogu pogrešno poziva na čl. 10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine br.: 112/12.) navodeći da je ovršna isprava donesena prije 15. listopada 2012., jer je u konkretnom slučaju ovršni postupak pokrenuti 5. rujna 2018., što znači nakon stupanja na snagu ZPONS (stupio na snagu 4. kolovoza 2018.) pa se stoga Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 91/10., 112/12.) ne primjenjuje. Obzirom je ovrhovoditelj bio dužan zatražiti izravnu naplatu pred Agencijom, a da bi ostvario pravo na sudsku ovrhu bio je dužan dostaviti dokaz da ovrhu nije bilo moguće provesti izravno pred Agencijom, pa kako to nije dokazao, a očito je da takav postupak nije niti inicirao obzirom se poziva na naprijed navedeno, to prvostupanjski sud nije bio ovlašten udovoljiti prijedlogu za ovrhu već je isti trebao odbaciti primjenom čl. 211. OZ-a.

Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu ovršenika i primjenom čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.¸ 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/98., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19.), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, ukinuo rješenje o ovrsi i odbacio prijedlog ovrhovoditelja.

U Varaždinu 23. rujna 2019.