Broj: Gž Ovr-309/2019-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu,u pravoj stvari ovrhovoditelja A. D. S..A., V. V. L., L., upisano u registar trgovine i kompanija L. pod brojem RCS B 204.416, OIB: ….., koga zastupaju članovi Uprave M. M. i P. P., a ove punomoćnik N. K., odvjetnik u Z., protiv prvoovršenice T. K. iz D., OIB: ….. i drugoovršenice K. B. iz D., OIB:……., koje zastupa punomoćnik V. A., odvjetnik u Z., radi ovrhe, povodom žalbe prvoovršenice i drugoovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-6825/2018 od 26. listopada 2018., 26. rujna 2019.,

r i j e š i o   j e

              Vraća se preslika spisa prvostupanjskom sudu da sa žalbom prvoovršenice T. K. i drugoovršenice K. B. protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-6825/2018 od 26. listopada 2018. postupi kao s prijedlogom za ukidanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti.

Obrazloženje

Uvodno označenim rješenjem o ovrsi odlučeno je:

"Temeljem ovršnog Ugovora o namjenskom kreditu od dana 29.06.2011. godine, solemniziranog kod javnog bilježnika I. V. iz S., pod posl. br. OV-7656/2011 radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja A. D. S..A., V. V. L., L., upisano u registar trgovine i kompanija L. pod brojem RCS B 204.416, OIB: ……. u ukupnom iznosu od 112.213,09 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos glavnice od 78.751,59 EUR od dana 10.10.2018. do isplate u visini stope koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje duije od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena godišnje, sve u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a za EUR na dan plaćanja,

kao i radi naplate troška ove ovrhe sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena godišnje, tekućom od dana donošenja rješenja pa do isplate;

određuje se ovrha

na nekretnini I. ovršenika T. K., D., OIB: ………. i to suvlasničkom djelu 1/6 te II. ovršenika K. B., D., OIB: ….. i to suvlasničkom djelu 5/6

upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Zagrebu, zemljišno knjižni odjel S., k.o. 325392, S. K., z.k.u! 1870, kat.čest. 7837/1 KUĆA BR. 3A (površine 139 m2), GARAŽA (površine 30 m2), DVORIŠTE (površine 651 m2) ukupne površine 820 m2

i to sve zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2. Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama nalaže se upis zabilježbe ovrhe. Zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama ovrhovoditelj stječe pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine i u slučaju da treća  osoba stekne vlasništvo te nekretnine. Nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta.

3.Određuje se iseljenje odnosno ispražnjenje navedenih nekretnina te predaja istih kupcu, odnosno ovrhovoditelju, ako bi ovrhovoditelj bio kupac nekretnina, a sve sukladno čl. 128. OZ-a."

Protiv citiranog rješenja o ovrsi žalbu su izjavile prvoovršenica i drugoovršenica (dalje ovršenice) iz svih zakonom predviđenih razloga, a osobito iz čl. 50. st. 1. toč. 2., 7., 8. i 10., st. 2., st. 3. i st. 6. Ovršnog zakona. Ističu da Ugovor o namjenskom kreditu nije mogao dobiti svojstvo ovršnosti, tj. da mu nije mogla biti izdana klauzula ovršnosti. Javni bilježnik ugovor nije smio solemnizirati jer ne udovoljava odredbama Zakona o javnom bilježništvu. Ugovor po formi ne odgovara odredbama čl. 43. – 48. toga Zakona. S obzirom na to da isti nema snagu javne isprave, javni bilježnik nije mogao staviti ni potvrdu ovršnosti. U pobijanom rješenju nije pravilno obračunata tražbina u glavnom iznosu, kao ni kamata na tu tražbinu, niti je naveden dan od kojega je tražbina dospjela. Ovrha se može odrediti samo radi namirenja glavnice s ugovorenom kamatnom stopom, a ne i preko tog iznosa. Sud je postupio protivno čl. 29. Ovršnog zakona određujući ovrhu izvan sadržaja ovršne isprave. Pred istim sudom u tijeku je postupak pod poslovnim brojem Ovr-9588/16, predmet kojega je ova nekretnina, koji se na temelju iste pravne osnove vodi između Zagrebačke banke d.d. kao ovrhovoditelja te ovih ovršenica. Taj postupak još nije obustavljen pa se radi o klasičnoj litispendenciji. Predlažu preinaku rješenja o ovrsi i odbijanje ovršnog zahtjeva, odnosno ukidanje rješenja o ovrsi te odbacivanje ovršnog prijedloga i ukidanje provedenih radnji, odnosno uputu ovršenicama na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenica, ističući da na ovršnoj ispravi postoji klauzula javnog bilježnika prema kojoj je ugovor kao javnobilježnički akt ovršan 23. studenoga 2013., da se Zagrebačka banka d.d. i ovrhovoditelj iz ovog postupka ne mogu smatrati istom strankom te da je u predmetu Ovr-9588/16 ovrhovoditelj Z. banka d.d. povukao prijedlog za ovrhu i da su neosnovani navodi ovršenika o nemogućnosti utvrđenja dospjelosti jer je u čl. 23.B) Ugovora o namjenskom kreditu propisano da tražbina kreditora po ugovoru dospijeva u slučaju otkaza kredita kada javni bilježnik, po nalogu kreditora, pošalje otkaz kredita korisniku kredita. Predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i nastaviti s ovršnim postupkom.

Prema odredbi čl. 36. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14. i 73/17.; dalje OZ) javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva (čl. 29. st. 5. i 6.). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku.

Prema pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela ovog suda od 17. ožujka 2014., broj 1 Su:111/14-3, u situaciji kada je u žalbi protiv rješenja o ovrsi istaknut prigovor da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje predmetnog rješenja o ovrsi budući da nisu bili ispunjeni uvjeti za davanje potvrde ovršnosti, primjenjuje se odredba čl. 36. st. 5. OZ, tj. potrebno je spis predmeta vratiti prvostupanjskom sudu da sa žalbom ovršenika postupi u skladu s tom odredbom.

Budući da su ovršenice u žalbi istakle da Ugovor o namjenskom kreditu nije mogao dobiti svojstvo ovršnosti, tj. da mu nije mogla biti izdana klauzula ovršnosti te da s obzirom na to da Ugovor nema snagu javne isprave, javni bilježnik na isti nije mogao staviti ni potvrdu ovršnosti, trebalo je presliku spisa vratiti prvostupanjskom sudu da sa žalbom ovršenica u tom dijelu postupi kao s prijedlogom za ukidanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti.

Ako utvrdi da su bili ispunjeni uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti, prvostupanjski sud će imati u vidu da je žalba izjavljena i iz razloga navedenih u čl. 52. st. 1. OZ, o kojima također odlučuje prvostupanjski sud, nakon čega će presliku spisa (spis) ponovno dostaviti ovom sudu radi odlučivanja o žalbi ovršenica protiv rješenja o ovrsi broj Ovr-6825/2018 od 26. listopada 2018., uz novo popratno izvješće.

U Zadru 26. rujna 2019.