Broj: Gž R-72/2019-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Rijeci, OIB: 22883124500, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužitelja J. Š. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici B. M., odvjetnici iz Z., protiv tuženika C.O. d.d. iz Z., OIB: ..., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3460/18-9 od 14. prosinca 2018., 22. veljače 2019.,

 

r i j e š i o   j e

 

              Ukida se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3460/18-9 od 14. prosinca 2018. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

              O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

 

Obrazloženje

 

              Citiranim rješenjem u točki I. izreke Općinski radni sud u Zagrebu oglasio se je stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, dok je točkom II. izreke odlučeno da će se predmet ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu po pravomoćnosti rješenja.

 

Protiv rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14; dalje ZPP) te predlaže da se rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati na ponovan postupak uz naknadu troška sastava žalbe.

 

Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

              Žalba je osnovana.

 

Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje primjenom odredbe čl. 17. st. 1. ZPP-a utvrđujući da se u ovoj pravnoj stvari ne radi o sporu radnika protiv poslodavca iz čl. 111. st. 1. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/14; u daljnjem tekstu ZR) već o imovinsko pravnom sporu iz ugovora o osiguranju koji uređuju odredbe čl. 964. i čl. 965. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15; u daljnjem tekstu ZOO).

 

Primjenom odredbe čl. 34. ZPP-a utvrđuje da je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, dok odluku iz točke II. izreke temelji na odredbi čl. 21. st. 1. ZPP-a.

 

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenim u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a utvrđuje se da iste nisu počinjene u prvostupanjskom postupku međutim pogrešno je primijenjeno materijalno pravo.

 

Odredbom čl. 111. st. 1. ZR propisano je da ako radnik pretrpi štetu na radu ili u vezi s radom, poslodavac je dužan radniku naknaditi štetu po općim propisima obveznog prava.

 

Protivno navodima tužitelja pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se u ovoj pravnoj stvari ne radi o naknadi štete iz radnog odnosa temeljem odredbi ZR, već o imovinsko pravnom sporu iz ugovora o osiguranju obzirom da je tuženik osiguratelj poslodavca tužitelja KBC Z..

 

U tom slučaju ne bi se radilo o radnom sporu, međutim kako tuženik prigovor stvarne nenadležnosti nije istaknuo u odgovoru na tužbu već na pripremnom ročištu osnovan je žalbeni navod tužitelja da se je ustalila nadležnost Općinskog radnog suda u Zagrebu obzirom da je odredbom čl. 17. st. 1. ZPP-a propisano da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je st. 2. istog članka propisano da se u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti sud može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.

 

Tuženik je prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog radnog suda u Zagrebu istaknuo podneskom od 8. studenoga 2018. kojim nadopunjuje odgovor na tužbu od 24. travnja 2018., dakle nakon upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, to se je temeljem odredbe čl. 17. ZPP-a nadležnost Općinskog radnog suda u Zagrebu ustalila, iz kojih razloga je pravilnom primjenom materijalnog prava žalba tužitelja prihvaćena, pobijano rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

Slijedom obrazloženog, a temeljem odrede čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

 

Temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a o troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

 

U Rijeci, 22. veljače 2019.