Broj: Gž R-59/2019-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Rijeci, OIB: 22883124500, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužitelja Z. T. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. F., odvjetniku iz Odvjetničkog društva F. & Š. iz Z., protiv tuženika Sveučilište u Z., Fakultet iz Z., OIB: ..., zastupanog po N. J., odvjetniku iz Odvjetničkog društva J. & G. iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2651/18-18 od 17. listopada 2018., 17. srpnja 2019.,

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2651/18-18 od 17. listopada 2018.

 

              Odbijaju se kao neosnovani zahtjevi stranaka za naknadu troška žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

              Citiranim rješenjem u točki I. izreke Općinski radni sud u Zagrebu oglasio se je nenadležnim te je ukinuo provedene radnje, dok je točkom II. izreke odlučeno da se tužba odbacuje.

 

              Protiv rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14; u daljnjem tekstu ZPP) te predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak pred drugim sucem pojedincem.

 

              Tuženik u odgovoru na žalbu osporava navode iz žalbe tužitelja te predlaže da se žalba odbije kao neosnovana uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Prvostupanjski sud utvrđuje da je predmet spora zahtjev tužitelja da se odluka Vijeća Biološkog odjela Sveučilište u Z., Fakultet od 18. srpnja 2008., kojom je odlučeno o potrebi za držanje i korištenje autohtonih opasnih životinja (zmija) za potrebe znanstveno-istraživačkog rada, smatra pravno nevaljanom i ne stvara pravne učinke, kao i da se poništi usmena odluka dekanice Sveučilište u Z., Fakultet u Z. od 22. prosinca 2017. kojom se nalaže uklanjanje zmija iz prostorija fakulteta te se tuženiku nalaže vraćanje izmještenih zmija u nastambu u kojoj su se nalazile.

 

              Primjenom odredbi čl. 16. st. 1. – 3. ZPP prvostupanjski sud utvrđuje da rješavanje predmeta spora nije u sudskoj nadležnosti, jer odluka tuženika od 18. srpnja 2008. i usmena odluka dekanice od 22. prosinca 2017. ne predstavljaju odluke odnosno pravo iz radnog odnosa koje se štiti pred sudovima temeljem odredbe čl. 133. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/14; u daljnjem tekstu ZR).

 

              Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenim u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a utvrđuje se da iste nisu počinjene u prvostupanjskom postupku te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

 

              Nije prijeporno:

 

              - da je pročelnik Biološkog odsjeka Fakulteta u Z. 18. srpnja 2008. donio odluku o potrebi za držanje i korištenje autohtonih opasnih životinja (zmija) za potrebe znanstveno – istraživačkog rada, na što je bio ovlašten odredbom čl. 52. st. 1. Statuta tuženika, kojom odredbom je propisano da pročelnik odsjeka vodi i organizira djelatnost i poslovanje odsjeka kao podružnice fakulteta te da pročelnik provodi odluke vijeća odsjeka i odsječkog kolegija (st. 3. toč. 6. čl. 52. Statuta tuženika);

 

-  da je odlukom dekana tuženika od 22. srpnja 2008. donesenom temeljem odredbe čl. 62. st. 3. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju ("Narodne novine" br. 123/03, 198/03, 105/04, 174/04 i 46/07) i čl. 22. st. 1. i 3. Statuta tuženika tužitelju u svrhu temeljnih i primijenjenih znanstvenih istraživanja te za nastavne potrebe dozvoljeno držanje i korištenje opasnih zmija, otrovnica i to isključivo autohtonih zmija otrovnica iz hrvatske faune,

 

              - da iz prijedloga i očitovanja kolegija Biološkog odsjeka tuženika od 6. studenoga 2017. proizlazi da se poimenično navodi broj i vrste zmije za potrebe znanstveno -istraživačkog rada;

 

              - da je dekanica tuženika temeljem odredbe čl. 21. Statuta tuženika kojom su propisane ovlasti dekana, 15. studenoga 2017. izvijestila tužitelja dopisom da će sve autohtone zmije preko broja i vrsta iz prijedloga i očitovanja kolegija Biološkog odsjeka od 6. studenoga 2017. biti izuzete iz prostora Biološkog odsjeka tuženika i propisno zbrinute;

 

              - da je dekanica tuženika 22. prosinca 2017. naložila uklanjanje zmija iz prostora fakulteta te je naložila vraćanje izmještenih zmija u nastambu u kojoj su se nalazile;

 

              - da je odredbom čl. 29. st. 2. Statuta tuženika propisano da dekan za svoj rad odgovara Fakultetskom vijeću i rektoru, a jednom godišnje im podnosi izviješće o radu i poslovanju Fakulteta te izviješće o svom radu, uključujući izviješće o prijedlogu proračuna Fakulteta i njegovom izvršenju.

 

              I po ocijeni ovoga suda radi se o odlukama koje je tuženik donio u okviru svoje znanstvene djelatnosti.

 

              Odredbom čl. 133. st. 1. ZR propisano je da radnik koji smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može u roku od 15 dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od saznanja za povredu prava zahtijevati od poslodavca ostvarenje tog prava. Ako poslodavac u roku od 15 dana od dostave zahtjeva radniku iz st. 1. ovog članka ne udovolji tom zahtjevu, radnik može u daljnjem roku od 15 dana zahtijevati zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom (st. 2.).

 

              Nadalje, odredbom čl. 1. ZPP-a propisano je da se ovim Zakonom uređuju pravila postupka na temelju kojih sud raspravlja i odlučuje u sporovima o osnovnim pravima i obvezama čovjeka i građanina o osobnim i obiteljskim odnosima građana, te u radnim, trgovačkim, imovinskim i drugim građanskopravnim sporovima, ako Zakonom nije za neke od tih sporova određeno da u njima sud rješava po pravilima kojeg drugog postupka.

 

S obzirom na izloženo, a jer citiranim odlukama nije povrijeđen radnopravni status tužitelja u smislu odredbi ZR, već iste predstavljaju autonomne odluke tuženika kojima je isti sukladno Statutu ovlašten odlučiti o svom djelovanju – znanstvenoj djelatnosti i ustroju, a u svezi kojih odluka prema citiranim odredbama ZR-a i ZPP-a nije osiguran pravni put zaštite u okviru sudskog postupka, pobijano rješenje je na zakonu osnovano.

 

Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

 

Zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka odbijen je primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a, a zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na žalbu primjenom odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

 

U Rijeci, 17. srpnja 2019.