Broj: Gž-2853/14-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. V. M. rođ. Š., iz P., odlučujući o žalbi nasljednice A. T., iz Z., zastupana po punomoćniku I. P., odvjetniku iz Odvjetničkog društva iz Z., protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Poreču-Parenzo posl. br. O-235/05-20 od 21. srpnja 2014. godine, dana 03. kolovoza 2016. godine

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba nasljednice A. T. i potvrđuje se rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Poreču-Parenzo posl. br. O-235/05-20 od 21. srpnja 2014. godine.

 

Obrazloženje

 

              Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je iza pok. V. M. rođ. Š. iz P., ostala ostavinska imovina koja se sastoji od nekretnina upisanih u zk. ul. br. 502 k.o. P., kč. br. 3307, 3309, 3310, 3311 i 3312 u 1/2 dijela. Njezinim nasljednicima na temelju zakona proglašeni su A. T. (OIB:…) iz Z. i M. F. (OIB:…) iz T., kćerka ostaviteljice obje u 1/2 dijela (stavak I. i II. izreke) i naloženo zemljišnoknjižnom odjelu istoga suda da po pravomoćnosti rješenja izvrši provedbu (stavak III. izreke).

 

              Protiv toga rješenja pravovremenu žalbu podnosi nasljednica A. T. iz svih zakonskih razloga čl. 353. ZPP-a u vezi sa čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju. U žalbi u bitnome navodi da je u ostavinskom postupku doneseno djelomično rješenje o nasljeđivanju broj O-235/05 od 28. studenog 2005. godine, osnovom kojega je i po kriterijima toga rješenja trebalo rasporediti i preostali dio nasljedničke imovine u odnosu na koji je postupak bio u prekidu do okončanja parničnog postupka pred Trgovačkim sudom u Rijeci broj P-65/02. Žaliteljica da je predložila naslovnom sudu proglasiti je nasljednicom u 5/6 dijela na preostalom dijelu ostavinske imovine a sukladno kriterijima djelomičnog rješenja o nasljeđivanju, uzimajući u obzir da se sunasljednica P. B. iz Z., odrekla od nasljedstva u korist prednika žaliteljice pok. A. M., kao i da nije uzet u obzir sporazum nasljednica do kojega je došlo obzirom da je ostaviteljica za života darovala preostalih 1/2 dijela istih nekretnina upravo sunasljednici M. F. iz T., zbog čega je i raspolagala oporukom ostavivši prednici žaliteljice stan u P., kao i ostalu imovinu koju je u svom vlasništvu držala za života.

              Žalbeni je prijedlog preinačenje pobijanog rješenja i proglašenja žaliteljice nasljednicom ostavinske imovine u 5/6 dijela a sunasljednice u preostaloj 1/6 dijela.

 

              Na žalbu nije dostavljen odgovor.

 

              Žalba nasljednice nije osnovana.

 

              U provedenom postupku nisu učinjene bitne povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 381. ZPP-a i čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03., 163/03., 35/05., 127/13 -ZN), a ni žalbeni navodi ne upućuju na postojanje nekih od bitnih povreda postupka.

 

              Neosnovan je i žalbeni prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

 

              Iza ostaviteljice pok. V. M. r. Š. pokrenut je ostavinski postupak u prosincu 1998. godine. Tijekom postupka proglašena je oporuka ostaviteljice sastavljena 11. prosinca 1995. godine, kojom je ista raspolagala svojim stanom u P., na način da ga je ostavila nakon svoje smrti kćerki A., dok je kćerkama M. i P. ostavila nužni dio.  Postupak je prekinut, obzirom da zakonska nasljednica M. F. nije priznala oporuku i da je upućena u parnicu, a nakon što je njezin tužbeni zahtjev na utvrđenje pravne nevaljanosti oporuke, pravomoćno odbijen 04. siječnja 2004. godine, kao i u daljnjem postupku prijepora zakonskih nasljednica M. F. i A. T., kao zakonske nasljednice sada pok. A. M., u vezi da li je nužni dio M. F. na stanu u P., namiren zakonskim udjelom na preostalim nekretninama, a obzirom na danu nasljedničku izjavu kćerke ostaviteljice P. B., kojom se odrekla nasljedstva na temelju oporuke uz navod neka se njezin dio rasporedi ostalim oporučnim nasljednicima, na ročištu održanom 28. studenog 2005. godine nasljednice M. F. i A. T. postignule su sporazum i prijedlog da se donese djelomično rješenje o nasljeđivanju kojim će se raspraviti ostavina, stan u P. sagrađen na kč. br. 452, pokretnine i prava ostaviteljice, obzirom da su vezano za tu ostavinu postigle sporazum o diobi i načinu diobe, a da se konačnim rješenjem o nasljeđivanju raspravi i eventualno nekretnine upisane u zk. ul. 502 u vezi kojih se vodi parnica kod Trgovačkog suda u Rijeci.

 

Djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju osnovom oporuke, zakona a i sporazuma o diobi i načinu diobe A. T., zakonska nasljednica kćerke ostaviteljice i oporučne nasljednice A. M., kao unuka ostaviteljice proglašena je nasljednicom na stanu u P., u 5/6 dijela, kao i pokretnina i prava na potraživanje mirovine u 5/6 dijela, dok je M. F., kćer ostaviteljice iz T., proglašena nasljednicom na stanu u P., u 1/6 dijela te na pokretninama i pravu u 1/6 dijela.

 

U nastavku postupka određen je prekid postupka u odnosu na preostale nekretnine, rješenjem suda prvog stupnja posl. br. O-235/05 od 16. prosinca 2005. godine do pravomoćnog završetka postupka kod Trgovačkog suda u Rijeci o pravu vlasništva ostaviteljice na nekretninama upisanim u zk. ul. 502 k.o. P.. Po prijedlogu nasljednice M. F. za nastavkom ostavinskog postupka, obzirom na zahtjev Trgovačkog suda kako bi se u odnosu na predmetne nekretnine mogao nastaviti postupak, zakonska nasljednica P. B. dostavila je svoju nasljedničku izjavu kojom se u cijelosti odriče nasljedstva iza pok. ostaviteljice V. M., dok se nasljedničkom izjavom M. F. prihvatila nasljednog dijela iz ostavine.

 

Predmetnim rješenjem donesenim nakon nastavljenog prekinutog postupka po prijedlogu zakonske nasljednice, budući je ustanovljeno da ne postoje razlozi da se čeka na završetak postupka, preostali dio nekretnina iza ostaviteljice raspoređen je temeljem zakona, obzirom da iste nisu obuhvaćene oporukom ostaviteljice a osnovom nasljedničke izjave P. B. koja se odrekla nasljedstva, te A. T. i M. F. koje su se prihvatile nasljedstva temeljem zakona slijedom čega je i odlučeno da svaka nasljeđuje u 1/2 dijela ostavinu temeljem čl. 226. Zakona o nasljeđivanju.

 

              Na temelju tako utvrđenih činjenica prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je oporukom ostaviteljica odredila nasljednicu u odnosu na naznačeni stan u P. u smislu čl. 84. Zakona o nasljeđivanju (NN br. 52/71, 47/78 ), i to u odnosu na onu ostavinu kojom je ostaviteljica oporukom raspolagala, obzirom predmetne nekretnine nisu bile predmetom oporuke. Isto tako, navedene nekretnine nisu dio sporazuma stranaka, a iz nasljedničke izjave koju je A. T., kao zakonska nasljednica, dala na zapisnik a kojom je izjavila da poštuje oporuku ostaviteljice, te da se prihvaća nasljedstva koje joj temeljem zakona pripada, također je bilo i pravilno zaključiti da svakoj od zakonskih nasljednica pripada njihov zakonski dio od 1/2 dijela obzirom da, suprotno žalbenim navodima, P. B. se odrekla nasljedstva u cijelosti i nije došlo do odricanja nasljedstva u korist žaliteljice, odnosno do ustupa njezinog sunasljedničkog dijela A. T..

 

              Kako je prema odredbi čl. 32. Zakona o nasljeđivanju, koji je bio na snazi u vrijeme smrti ostaviteljice, koja je odredila da nužni nasljednici prime svoj nužni nasljedni dio o kojem su zakonske nasljednice i postigle sporazum, pravilan je zaključak suda prvog stupnja kada je preostala nasljednička imovina raspoređena svakome u pripadajućem zakonskom udjelu, sukladno čl. 10. istog Zakona.

 

              Budući da je prvostupanjski sud na temelju pravilno utvrđenih činjenica pravilno primijenio materijalno pravo a žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost donesenog rješenja, jer su tijekom ostavinskog postupka i sporazumom rasporedili preostalu imovinu kao i onu imovinu raspoređenu oporukom, a daljnji se postupak vodio o nekretninama koje nisu predmetom oporučnog raspolaganja, žalba je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi sa čl.175.st.2. ZN-a, kao neosnovana odbijena i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

 

U Puli-Pola, 03. kolovoza 2016. godine