- 1 -              Poslovni broj: Usž-4155/21-3

             

Poslovni broj: Usž-4155/21-3

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Lidije Rostaš, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i dr. sc. Sanje Otočan, članova vijeća te višeg sudskog savjetnika specijaliste – specijaliste Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja R. K. iz S., kojeg zastupa Z. R., odvjetnik iz Z., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za građanska stanja i modernizaciju upravnog postupanja, Službe za državne matice u Z., radi izdavanja isprave za druge osobe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1401/20-6 od 29. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2022.

 

p r e s u d i o  j e

 

I                            Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1401/20-6 od 29. rujna 2021.

II                            Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.              Presudom Upravnog suda u Zagrebu, odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za građanska stanja i modernizaciju upravnog postupanja, Službe za državne matice od 13. svibnja 20120. i zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

2.              Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda pravila postupka. U žalbi u bitnome navodi da radi izbjegavanja suvišnog ponavljanja moli da drugostupanjski sud izvrši uvid u dosadašnje navode tužitelja te predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se udovolji tužbenom zahtjevu, odnosno da se podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu radi izvođenja dokaza predloženih od strane tužitelja, a sve to uz obvezu tuženika da tužitelju isplati naknadu troškova postupka te traži troškove sastava žalbe i PDV u ukupnom iznosu od 4.906,25 kn.

3.              Tuženik u odgovoru na žalbu ističe da isprave iz državnih matica konkretno rodni listovi, vjenčani list i smrtni listovi sadrže osobne podatke te su kao takva kategorija podataka informacija zaštićeni posebnim propisima kojima se uređuje zaštita osobnih podataka Uredbom EU 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016., o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage  Direktive 95/46/EZ. Navodi da su člankom 5. Uredbe propisana načela obrade osobnih podataka prema točci 1. navedenog članka osobni podaci moraju biti zakonito, pošteni i transparentno obrađivani s obzirom na ispitanika kao i primjereni, relevantni, ograničeni na ono što je nužno u odnosu na svrhe u koje se obrađuju.

4.              Na izdavanje isprava iz državnih matica prema mišljenju tuženika primjenjuje se isključivo Zakon o državnim maticama ("Narodne novine", broj: 96/93., 76/13. i 98/19.), a ne i odredbe drugih propisa primjerice, kako to pogrešno smatra tužitelj, Ovršnog zakona. Ističe da je matičar koji izdaje isprave iz državnih matica dužan prije izdavanja utvrditi pravni interes sukladno članku 43. Zakona o državnim maticama.

5.              Ukazuje i na praksu prvostupanjskih sudova i Visokog upravnog suda te predlaže da se žalba odbije i odbije zahtjev za naknadu troškova postupka.             

6.              Žalba nije osnovana.

7.              Iz podataka spisa predmeta dostavljenih Sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je tužitelj podnio zahtjev za izdavanjem rodnog lista za R. Č., smrtne odnosno podredno rodne listove za roditelja R. Č. te vjenčani list za R. Č. U navedenom zahtjevu tužitelj je istaknuo kako je presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-4893/17-2 od 29. listopada 2019., potvrđena prvostupanjska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama, broj T-2128/2015-41 od 9. lipnja 2017., a kojom je naloženo R. Č. da isplati tužitelju iznos od 151.250,00 kn te s obzirom na postojanje tužiteljevog pravnog interesa za saznanje činjenice bračnog statusa tražene osobe iz razloga izbjegavanja istog plaćanja dugovanja podnositelju, to je isti zamolio izdati predmetnu dokumentaciju.

8              Predmetni zahtjev je odbijen uz obrazloženje da isti nije dokazao pravni interes budući da nije dokazao da sud od istog traži dostavu navedenih isprava odnosno da nema punomoć za dobivanje tih isprava kao što nije niti priložen dokaz da je nadležni sud u postupku tražio podnositelja zahtjeva da dostavi rodni i vjenčani list za R. Č. te smrtni i rodne listove za njegove roditelje. Tuženik je potvrdio navedeno prvostupanjsko rješenje uz obrazloženje kako državne matice i isprave koje se iz državnih matica izdaju sadrže osobne podatke te su kao takve kategorija podataka/informacije zaštićeni posebnim propisima kojima se uređuje zaštita osobnih podataka. Na izdavanje isprava iz državnih matica primjenjuje se isključivo Zakon o državnim maticama, a ne odredbe Ovršnog zakona, stoga matičar prije izdavanja isprava iz državnih matica sukladno članku 43. Zakona o državnim maticama dužan utvrditi postojanje pravnog interesa podnositelja zahtjeva. Prvostupanjski sud je u cijelosti prihvatio navedeno obrazloženje tuženika budući da se nesporno radi o osobnim podacima pri čemu valja imati u vidu da predmetni izvatci iz državne matice zasigurno sadržavaju veći set osobnih podataka no što je nužno za pokretanje ovršnog postupka. Isto tako je sud pravilno ocijenio da se tužitelj neosnovano poziva na članak 18. stavak 1. alineju 8. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16 i 73/17.) budući da se navedena odredba odnosi na drugo tijelo ili osobu koja vodi odgovarajući upisnik ili očevidnik o pravima koja čine imovinu, pri čemu državne matice ne predstavljaju upisnik, odnosno očevidnik o pravima koje čine imovinu R. Č. već sadrže njegove osobne podatke slijedom čega prvostupanjski sud ocijenio prigovore tužitelja neosnovanim. Isto tako je uputio na presudu Visokog upravnog suda broj Usž-1823/21-2 od 10. lipnja 2021.

9.              Prema ocjeni ovoga Suda prvostupanjski sud je raspravio sve tvrdnje na kojima stranke temelje svoje zahtjeve  i prigovore, te na osnovi svih izvedenih dokaza i njihovom ocjenom utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo te odbio tužbeni zahtjev.

10.              Pravilna je odluka prvostupanjskog suda o trošku upravnog spora donesena na temelju članka 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS), a s obzirom da je tužitelj izgubio spor u cijelosti.

11.              Kako ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu kao ni razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 73. stavak 1. ZUS-a), na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

12.              O troškovima žalbenog postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 79. stavak 4. ZUS-a.

 

U Zagrebu 10. veljače 2022.

 

     Predsjednica vijeća

Lidija Rostaš, v.r.