Broj: Kž 197/2019-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Damire Delost kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. V. C. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. u vezi sa st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11.), odlučujući o žalbi ošt. K. u. d.o.o. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola od 31. listopada 2017. br. Kv I-191/17-4 (K-8/14-1376), u sjednici održanoj 24. travnja 2019.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba ošt. K. u. d.o.o. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola odbijen je kao neosnovan prijedlog ošt. K. u. d.o.o. za izdavanje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina upisanih u k.o. K.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio ošt. K. u. d.o.o. po opunomoćeniku, odvjetniku G. V., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači na način da se odredi predložena privremena mjera na predmetnim nekretninama, podredno, da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Spis je, sukladno čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Iako oštećenik podnosi žalbu zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, on ih posebno ne obrazlaže, dok ispitujući žalbu, po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 494. st. 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

Oštećenik zapravo žalbom osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja po prvostupanjskom sudu ističući da nekretnine na kojima je predloženo određivanje privremene mjere predstavljaju protupravno stečenu imovinu koja se po kaznenom zakonu ima oduzeti, kao i da do sada "blokirana" imovina okrivljenika ne pokriva u cijelosti tražbinu oštećenika, a da je privremenu mjeru potrebno odrediti jer se na taj način osigurava da te nekretnine ne budu otuđene ili opterećene i da se u konačnici iskoriste radi namirenja potraživanja oštećenika.

Međutim, protivno takvim žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno odbio prijedlog ošt. K. u. d.o.o. za određivanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina upisanih u k.o. K. ispravno ukazujući da oštećenik nije, u smislu odredbe čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17.), učinio vjerojatnim da će bez takve mjere biti spriječen ili znatno otežan u naplati tražbine, posebice s obzirom na činjenicu da je u izvadcima iz zemljišnih knjiga za nekretnine na kojima je predloženo određivanje privremene mjere (zk.ul. 1468, 1535 i 1536 k.o. K.) upisana zabilježba tužbe, zaprimljene 12. listopada 2017. pred Općinskim sudom u Puli – Pola, u pravnoj stvari oštećenika protiv A. C. i opt. M. M. C., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji.

Kraj takvog stanja stvari, neodlučni su žalbeni navodi kojima oštećenik nastoji osporiti takav zaključak prvostupanjskog suda ističući da je ishod parničnog postupka, za koji postoji mogućnost da bude okončan prije kaznenog postupka, neizvjestan pa da postoji mogućnost brisanja navedene zabilježbe jer se tim prigovorom ne dovodi u pitanje ispravnost zaključaka prvostupanjskog suda.

Slijedom navedenog, kako žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje Vrhovni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. travnja 2019.