Broj: Gž Ovr-139/2019.-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Vesni Rist, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice M. M., R., R. S., OIB: ..., protiv ovršenika 1. N. D., R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik iz U. i 2. M. D., R., OIB: ..., radi ovrhe, rješavajući žalbu prvoovršenika, podnesenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj Ovr-8737/2016-41 od 17. siječnja 2019., dana 25. travnja 2019.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba prvoovršenika N. D., ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj Ovr-8737/2016-41 od 17. siječnja 2019. u točki I i II izreke i sve provedene ovršne radnje po istom rješenju o ovrsi te se odbacuje prijedlog ovrhovoditeljice od 28. prosinca 2018. i 14. siječnja 2019., kojim predlaže dopunu ovrhe na nekretninama prvoovršenika.

Obrazloženje

Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja na temelju ovršne isprave (pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno poslovni broj R1-546/15-54 od 17. travnja 2015.) radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu 463.665,26 kn uz zateznu kamatu, određena je dopuna ovrhe na nekretninama u suvlasništvu prvoovršenika N. D. upisanim u zk.ul. ... k.o. Š. u 5/16 dijela, u zk.ul. ... k.o. Š. u 1/2 dijela te u zk.ul. ... k.o. Š. u 1/4 dijela (točka I izreke) te je zemljišnoknjižnom odjelu naložen upis zabilježbe ovrhe (točka II izreke), dok je odbijen prijedlog ovrhovoditeljice za dopunu ovrhe radi naplate zateznih kamata na iznos 463.665,26 kn od 17. travnja 2015. do 29. studenoga 2017. te prijedlog za dopunu ovrhe radi naplate predvidivog troška ovršnog postupka (točka III izreke).

Protiv rješenja (točka I i II izreke) žali se prvoovršenik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati istom sudu na ponovan postupak.

Žalba je osnovana.

Sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja o dopuni ovrhe navodi da je ovrhovoditeljica u podnesku od 28. prosinca 2018. i 14. siječnja 2019., istaknula da je prvoovršenik postao suvlasnik nekretnina u k.o. Š. te da je predložila dopunu ovrhe u odnosu na predmet i sredstvo ovrhe na način da se radi naplate novčane tražbine iz pravomoćnog rješenja o ovrsi od 9. ožujka 2017. ovrha odredi i na navedenim nekretninama. Utvrdivši da tražbina ovrhovoditeljice nije plaćena, sud prvog stupnja prijedlog ovrhovoditeljice ocjenjuje djelomično osnovanim te određuje dopunu ovrhe na nekretninama prvoovršenika na način kao u izreci pobijanog rješenja o ovrsi.

U žalbi prvoovršenik ističe da je u ovom ovršnom postupku već donijeto rješenje o ovrsi na nekretninama u suvlasništvu njega i drugoovršenika M. D. te da vrijednost navedenih nekretnina prelazi visinu tražbine ovrhovoditeljice, stoga da je pobijano rješenje donijeto protivno odredbi članka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - dalje: OZ).

Prema odredbi članka 5. stavak 1. OZ-a sud određuje ovrhu onim sredstvom i na onim predmetima koji su navedeni u ovršnom prijedlogu. Daljnjom odredbom članka 5. stavak 3. OZ-a propisano je da, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, u kojem slučaju će sud donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja.

Iz spisa ovršnog postupka proizlazi da je radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice pravomoćnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-8737/2016-6 od 9. ožujka 2017., između ostalog, određena ovrha na nekretnini prvoovršenika N. D. upisanoj u zk.ul. ... k.o. S. u ¼ dijela te na nekretninama upisanim u zk.ul. ... k.o. R. u 242/1000 dijela i 311/1000 dijela, zatim na nekretnini drugoovršenika M. D. upisanoj u zk.ul. ... k.o. S. u ¼ dijela, na nekretnini upisanoj u zk.ul. ... k.o. S. u ¼ dijela te nekretninama upisanima u zk.ul. ... k.o. R. u 242/1000 dijela, kao i na novčanim sredstvima prvoovršenika i drugoovršenika.

Pobijano rješenje o dopuni ovrhe sud prvog stupnja donosi povodom prijedloga ovrhovoditeljice od 28. prosinca 2018. i 14. siječnja 2019., u kojem je navela da je utvrdila da je prvoovršenik postao suvlasnik i nekretnina upisanih u k.o. Š. te je predložila da se radi naplate iste tražbine, dopuni ovrha u odnosu na novi predmet i sredstvo ovrhe.

Institut dopune sudske odluke uređen je odredbom članka 339. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP), koji se može primijeniti u ovršnom postupku na odgovarajući način, sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ-a, u slučaju kada je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima je trebalo odlučiti ili o dijelu zahtjeva, kada stranka može u roku od petnaest dana od primitka odluke predložiti sudu dopunu odluke. Međutim, u ovom predmetu ne proizlazi niti ovrhovoditeljica tvrdi da bi sud prvog stupnja prethodno donesenim pravomoćnim rješenjem o ovrsi od 9. ožujka 2017. propustio odlučiti o kojem zahtjevu pa je isključena primjena odredbe članka 339. stavak 1. u vezi članka 347. ZPP-a.

Mogućnost da se tijekom ovršnog postupka ovrha odredi na drugom predmetu ovrhe proizlazi iz odredbe članka 5. stavak 3. OZ-a, međutim, ovrhovoditeljica nije na takav način postavila prijedlog od 28. prosinca 2018.  pa se ne radi niti o situaciji promjene predmeta ili sredstva ovrhe zbog nemogućnosti provedbe ovrhe na temelju citiranog pravomoćnog rješenja o ovrsi.

Slijedom navedenog iz citiranih zakonskih odredbi ne proizlazi mogućnost donošenja rješenja o dopuni ovrhe na način na koji je prijedlogom od 28. prosinca 2018. predložila ovrhovoditeljica i na način na koji je pobijanim rješenjem odredio sud prvog stupnja. Stoga je sud prvog stupnja pogrešno odlučio kada je prihvatio prijedlog ovrhovoditeljice zbog čega je prijedlog trebalo odbaciti, a pobijano rješenje o ovrsi ukinuti primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a.

Rješenje suda prvog stupnja u točki III. izreke, kao nepobijano, ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 25. travnja 2019.