Broj: Rev 452/2016-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja K. C. d.o.o. kao pravni sljednik S. g. d.o.o. L.,  OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik V. A., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom društvu J. M., V. A. i I. A. u Z., protiv protivnika osiguranja T. c. Z. d.o.o. J., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik R. Ž., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. i P. iz Z., radi izdavanja privremene mjere, odlučujući o reviziji predlagatelja osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-543/15-2 od 10. srpnja 2015., kojim je djelomično odbačena žalba protivnika osiguranja, djelomično preinačeno i djelomično potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zaprešiću broj Ovr-226/14-16 od 27. ožujka 2014., u sjednici održanoj 8. svibnja 2019.,

 

r i j e š i o   j e

 

Revizija predlagatelja osiguranja odbacuje se kao nedopuštena.

 

Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška odgovora na reviziju kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

Rješenjem suda prvog stupnja sud je radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja – zabrane naplate garancije Z. b. d.d., ..., broj ..., određena je privremena mjera djelomičnom zabranom Z. b. d.d. Z., ..., da postupi po bankarskoj garanciji broj ... i da isplati protivniku osiguranja iznos od 1.620.720,00 EUR te je naloženo protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja troškove ovoga postupka osiguranja u iznosu od 208.440,00 kuna, u roku od 8 dana (točka 1. izreke). Istim rješenjem je odbijen kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja za izdavanje privremene mjere u dijelu u kojem zahtijeva izdavanje privremene mjere zabranom Z. b. d.d., Z., ... da postupajući po bankarskoj garanciji broj ... isplati protivniku osiguranja daljnji iznos od 150.000,00 EUR, ''kao i bilo koji iznos po toj garanciji'' (točka 2. izreke), kao i zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova ovog postupka osiguranja (točka 3. izreke).

 

Rješenjem suda drugog stupnja odlučeno je:

 

"I. Odbacuje se žalba protivnika osiguranja T. c. Z. d.o.o. izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Zaprešiću poslovni broj Ovr-226/14-16 od 27. ožujka 2014. i to dijela pod točkom 1. izreke kojim je radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja - zabrane naplate garancije Z. b. d.d., Z., ..., broj ..., određena privremena mjera djelomičnom zabranom Z. b. d.d., da postupi po navedenoj bankarskoj garanciji i da isplati protivniku osiguranja iznos od 1.620.720,00 EUR, kao djelomično nedopuštena.

 

II. Uvažava se žalba protivnika osiguranja kao djelomično osnovana, preinačava se navedeno rješenje u dijelu pod točkom 1. izreke kojim je naloženo protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja troškove postupka osiguranja u iznosu od 208.440,00 kn, u roku od osam dana i točka 3. izreke i za navedeno rješava:

 

Svaka stranka snosi svoje troškove.

 

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 135.000,00 kn."

 

Protiv dijela drugostupanjskog rješenja kojim je odlučeno o troškovima postupka osiguranja predlagatelj osiguranja je podnio  reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. točka 1. Zakona o parničnom postupku zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnost građana. Predložio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske reviziju prihvatiti, preinačiti drugostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ili ga ukinuti i vratiti tom sudu na ponovan postupak.

 

U odgovoru na reviziju protivnik osiguranja je osporio navode predlagatelja osiguranja i predložio reviziju odbiti kao neosnovanu, a njemu dosuditi trošak sastava odgovora na reviziju.

 

Revizija nije dopuštena.

 

Predlagatelj osiguranja u ovoj pravnoj stvari revizijom pobija drugostupanjsku odluku u dijelu kojom je odlučeno o troškovima ovršnog postupka, odnosno postupka osiguranja.

 

Odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14 – dalje: OZ) propisano je da je u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.

 

Odlučujući o dopuštenosti predmetne revizije treba istaknuti da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske  održanoj 30. svibnja 2016. zauzeto pravno shvaćanje da pravomoćno rješenje o troškovima ovršnog postupka, kao i pravomoćno rješenje o troškovima postupka osiguranja nije rješenje protiv kojeg bi bila dopuštena revizija.

 

Parnični postupak je opći, redoviti i temeljni kognicijski postupak u kojem se odlučuje o pravima i obvezama stranaka, dakle u tom se postupku rješavaju sporovi na području građanskog pravosuđenja. S druge strane, ovršni postupak, kao i postupak osiguranja su, u užem smislu, samo postupci prisilnog ostvarenja tražbina u pravilu utvrđenih u prethodnim kognicijskim postupcima.

 

Prema tome, ovršni postupak i postupak osiguranja su u pravilu (a ne mora biti) nastavak parničnog postupka koji, iako čini samostalnu procesnu cjelinu, on se po svojim učincima, stupnju složenosti, ciljevima i pravnoj naravi bitno razlikuje od parničnog postupka.

 

Budući da prema pravnom shvaćanju ovoga suda revizija nije dopuštena protiv odluke o troškovima postupka u parničnom postupku, kao temeljnom postupku, nastavno nije dopuštena niti revizija protiv odluke o troškovima ovršnog postupka, odnosno postupka osiguranja.

 

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. Zakona o parničnom postupku  ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) u vezi s u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Protivniku osiguranja nije dosuđen trošak sastava odgovora na reviziju jer isti nije bio potreban u smislu odredbi čl. 14. OZ te čl. 155. st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ.

 

Zagreb, 8. svibnja 2019.