Broj: Gž Ovr-12/2019-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Zoranu Šariću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja W. o. V. I. G. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupani po punomoćnici V. K., odvjetnici u Z., protiv ovršenika S. N. iz S. N., OIB: ..., zastupan po punomoćniku L. S., odvjetniku u Z., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj: 52 Ovr-976/16-45 od 30. kolovoza 2018., 10. svibnja 2019.

 

r i j e š i o   j e

 

              Uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj: 52 Ovr-976/16-45 od 30. kolovoza 2018. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

  

Obrazloženje

 

              Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem istog suda prvog stupnja poslovni broj: Ovr-976/16 od 5. travnja 2016 (I), a zemljišnoknjižnom odjelu istog suda prvog stupnja naloženo je brisanje zabilježbe ovrhe određene navedenim rješenjem o ovrsi na nekretnini ovršenika označenog kao k.č. 1825/2 kuća br. 17 i dvorište ukupne površine 241 čhv upisanoj u z.k.ul. 3273 k.o. S. N. u vlasništvu ovršenika u cijelosti (II).

 

Protiv toga rješenja pravodobnu i dopuštenu žalbu podnosi ovrhovoditelj, isto pobija u cijelosti i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome ovrhovoditelj navodi da je zaključkom prvostupanjskog suda od 11. srpnja 2018. određena prodaja nekretnina ovršenika putem elektroničke javne dražbe koju da će provesti Financijska agencija, da je taj zaključak prvostupanjskog suda ovrhovoditelju dostavljen tek 28. kolovoza 2018., da je temeljem toga zaključka Financijska agencija na svojim mrežnim stranicama 30. srpnja 2018. objavila poziv za uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom te pozvala ovrhovoditelja da se troškovi predujme u roku od osam dana, da odvjetnici zbog godišnjih odmora nisu u obvezi podizati pismena iz pretinaca u razdoblju 16. srpnja do 25. kolovoza 2018., da je onda donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a, da je pogrešno i nepotpuno primijenio materijalno pravo jer da nije utvrdio činjenično stanje je li i kada izvršena dostava predmetnog Zaključka o prodaji ovrhovoditelju pa ovrhovoditelj predlaže da se pobijano rješenje ukine i da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

 

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha u predmetnom ovršnom postupku, a to svoje rješenje prvostupanjski sud temelji na utvrđenju da ovrhovoditelj nije u roku određenom mu za uplatu predujma za provođenje ovrhe uplatio zatraženi predujam potreban za provođenje ovrhe pa primjenom odredbe čl. 95.a, st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12,  25/13 i 93/14 – dalje: OZ) i donosi pobijano rješenje.

 

Zaključkom o prodaji prvostupanjskog suda poslovni broj: 52 Ovr-976/2016-42 od 11. srpnja 2018. utvrđena je vrijednost nekretnina ovršenika k.č. 1825/2 k.o. S. N. te je određeno da će ista biti prodana na elektroničkoj javnoj dražbi koju da će provesti Financijska agencija (FINA), a taj Zaključak je dostavljen ovrhovoditelju 28. kolovoza 2018. i ovršeniku 30. kolovoza 2018. (143, 144) te Financijskoj agenciji i uz zahtjev za prodaju nekretnina u ovršnom postupku 26. srpnja 2018. (143-148).

 

Ovršni postupak je hitan postupak (čl. 13. OZ-a) pa je, prema dostavljenoj Obavijesti, Financijska agencija 30. srpnja 2018. na svojim mrežnim stranicama, a sukladno odredbi čl. 95.a st. 3. OZ-a, a u svezi sa čl. 9. st. 4. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 156/14 – dalje: Pravilnik) i pozvala ovrhovoditelja na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom, a kada, očito, ovrhovoditelj zatraženi predujam u određenom mu roku to nije uplatio (148) i o tome dostavio obavijest prvostupanjskom sudu 29. kolovoza 2018. koji je potom predmetni postupak i obustavio pozivom na odredbu čl. 95.a st. 4. OZ-a.

 

Bitne pravnorelevantne činjenice po strankama nisu osporene pa tako nije sporno da je zaključkom od 11. srpnja 2018. određena prodaja nekretnine ovršenika k.č. 1825/2 k.o. S. N. i da je ta prodaja određena elektroničkom javnom dražbom koja je povjerena Financijskog agenciji, da je Financijska agencija pozvala ovrhovoditelja objavom na mrežnim stranicama FINA-e na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe te ovrhe i da on to u ostavljenom mu roku nije učinio temeljem čega je i doneseno pobijano rješenje.

 

Temelj pobijanja rješenja prvostupanjskog suda ovrhovoditelj "nalazi" u činjenici da zaključak prvostupanjskog suda od 11. srpnja 2018. nije bio dostavljen ovrhovoditelju sve do 28. kolovoza 2018. i to zbog ne postojanja obveze odvjetnika na preuzimaju pismena u pretincu kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, tj. u vrijeme korištenja godišnjih odmora.

 

Da bi stranka mogla valjano sudjelovati u postupku, nužno je da joj se na propisani način dostavljaju obavijesti suda o poduzetim radnjama, a posebice kada se od određene strane u postupku traži određeno postupanje u skladu sa zahtjevima suda.

 

Tek u slučaju ako je stranka o tome obaviještena na propisani način moći će se poduzimati protiv nje propisane sankcije ako ona ne poduzme tu radnju ili je ne poduzme u propisanom roku.

 

To znači da nakon što je prvostupanjski sud donio zaključak o prodaji nekretnine na elektroničkoj javnoj dražbi i koju je povjerio FINA-i (143, 144), da bez valjane dostave toga zaključka ovrhovoditelju, da se protiv njega nisu mogle poduzimati mjere propisane odredbom čl. 95.a st. 4. OZ-a jer ovrhovoditelj nije na propisani način i pravodobno dobio obavijest da je određena elektronička javna dražba, da je ona povjerena FINA-i i da će eventualno on biti u obvezi poduzimati određene pravne radnje u provedbi te ovrhe – konkretno uplaćivati predujam za troškove provedbe ovrhe.

 

Na taj način ovrhovoditelju je onemogućeno raspravljanje, a što je apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – dalje: ZPP), zbog čega je onda valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

 

Odluka suda temelji se na odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP-a, a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

 

U ponovljenom postupku valja, dakle, ponovno odrediti provođenje elektroničke javne dražbe i istu valja dati na provedbu FINA-i.

 

U Puli - Pola 10. svibnja 2019.