Broj: Gž Ovr-263/2019-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKE ŠUME d.o.o. (OIB:…) Z., zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva T. & K. & partneri d.o.o. u Z., protiv ovršenika I. d.o.o. (OIB:…) iz S., radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-6119/16 od 28. studenog 2018., 16. svibnja 2019.

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba ovrhovoditelja i preinačava rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-6119/16 od 28. studenog 2018. te se sudi:

              "Nalaže se ovršeniku da u roku od osam dana naknadi ovrhovoditelju troškove postupka pred Financijskom agencijom u iznosu od 1.562,50 kuna".

Obrazloženje

              Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku da u roku od osam dana naknadi ovrhovoditelju troškove postupka pred Financijskom agencijom u iznosu od 78,12 kuna dok je za više zatraženo u iznosu od 2.109,38 kuna zahtjev ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan.

              Pravovremenu i dopuštenu žalbu, protiv odbijajućeg dijela toga rješenja i dosuđene visine priznatog troška, podnosi ovrhovoditelj putem svojih punomoćnika, zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbom navodi, da je izravna naplata specifičan postupak, povodom kojega ovrhovoditelj ima pravo zahtijevati trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave FINI, kao i podneska za iskazivanje klauzula pravomoćnosti i ovršnosti zbog čega je neosnovano raditi razliku između postupka izvansudske ovrhe. Pored toga, ističe da je sastav prijedloga za izdavanje rješenja o ovrsi zahtjev za naknadom troška sudske ovrhe sadržajno isti za koji je predviđena nagrada Tbr. 7. toč. 1., 3. i 6., dok je neosnovano od strane prvostupanjskog suda dosuđen trošak po Tbr. 11. toč. 8.

              Žalbeni je prijedlog prihvaćanje žalbe i preinačenje odbijajućeg dijela prvostupanjskog rješenja prihvaćanjem naknade troška postupka izvansudske ovrhe u zatraženom iznosu uz trošak žalbe.

              Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

              U ovom predmetu ovrhovoditelj, koji je temeljem presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-300/11 od 27. ožujka 2012., koja je postala ovršna 27. srpnja 2015., radi naplate novčane tražbine utvrđene tom ovršnom ispravom, proveo izvansudsku odluku, traži da se ovršeniku naloži da mu nadoknadi troškove izvansudske ovrhe.

              Sud prvog stupnja djelomično je prihvatio zahtjev u visini od 78,12 kuna i to u odnosu na sastav zahtjeva za naknadu troška podnesen sudu 12. prosinca 2016. u visini od 6,25 bodova – Tbr. 11. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, odnosno uz PDV iznos od 78,12 kuna, dok daljnji zatraženi trošak sastava podneska za iskazivanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji, nije priznat, obzirom je bio nepotreban jer se prijedlog za izravnu naplatu Agenciji podnosi na tipiziranom obrascu, dok trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave ovrhovoditelju nije priznat jer je dostavljen u preslici.

              Takav stav suda prvog stupnja po stanovištu ovog suda nije pravilan.

              Ovrhovoditelj je imao dospjelu novčanu tražbinu naspram ovršenika utvrđenu pravomoćnom i ovršnom presudom Trgovačkog suda u Splitu Povrv-300/11pravomoćna 04.05.2015., a ovršna 27.07.2015., koja nije bila ispunjena u roku za dobrovoljno ispunjenje, u tzv. paricijskom roku i radi ostvarenja te tražbine, ovrhovoditelj je i pokrenuo postupak prisilne naplate temeljem zahtjeva za izravnu naplatu, odnosno zahtjeva za izvansudsku ovrhu 18. srpnja 2016. Odredbom čl. 209. Ovršnog zakona propisano je da se ovrha radi naplate novčane tražbine utvrđena ovršnom ispravom provodi izvansudski, putem Financijske agencije (dalje Agencija) na novčanim sredstvima ovršenika. Ali to ne isključuje pravo ovrhovoditelja na naplatu troškova koji su nastali provedbom izvansudske ovrhe, pa kako Agencija, a ni druge pravne osobe koje učestvuju u tom postupku nisu ovlaštene odlučivati o tim troškovima, to je sud nadležan za odlučivanje o tom pitanju i ovrhovoditelju je valjalo i priznati nastali trošak koji je bio nužan za provedbu izvansudske ovrhe sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a.

              Ovrhovoditelja zastupa punomoćnik, koji je odvjetnik, pa mu je valjalo priznati trošak sastava prijedloga za izvansudsku ovrhu od 50 bodova (Tbr. 11. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – "Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 – dalje Odvjetnička tarifa), trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti od 25 bodova (Tbr. 32. toč. 2.), trošak podneska od 10. ožujka 2016. kojom je i zatražena pribava pravomoćnosti od 25 bodova (Tbr. 8. toč. 3.), sastav prijedloga radi dostave ovršne isprave FINI (Tbr. 11. toč. 5.) od 50 bodova, uz trošak sastava prijedloga za ovrhu (Tbr. 11. toč. 1.) od 25 bodova, koji uz priznanje PDV-a od 25% ukupno iznosi 1.562,50 kuna.

              Pri tome, ovrhovoditelju nije posebno priznat sastav prijedloga radi dostave ovršne isprave FINI a koji se odnosi za sastav drugog prijedloga troškova vođenog postupka, kao sporedne tražbine (čl. 35. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a/12), kao i trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u odnosu na predmetni pokrenuti postupak jer je to već i sadržano u radnji pribave pravomoćnosti sukladno po Tbr. 32. toč. 2. Odvjetničke tarife a odnosi se na prethodni nastao trošak vezano za pokretanje izvansudske ovrhe. Stoga je i u okviru ovog postupka isti dostavljen u presliku.

              Stoga je, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci.

Ovrhovoditelju je priznat trošak sastava žalbe sukladno Tbr. 13. toč. 1. u vezi sa Tbr. 10. toč. 5. Odvjetničke tarife u visini od 156,25 kuna, te odlučeno sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a.

U Puli-Pola 16. svibnja 2019.