Broj: Gž-1557/2018-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. h. d.o.o. Z., Podružnica Z.p. OIB:..., zastupanog po punomoćnicima iz O. d. Ž. i p. iz Z., protiv ovršenice M. V. iz Z., OIB:..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl.br. Povrv-536/2017-2 od 21. kolovoza 2017. godine, dana 27. svibnja 2019. godine,

r i j e š i o   j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl.br. Povrv-536/2017-2 od 21. kolovoza 2017. godine i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

              Citiranim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu i ukinuto je rješenje o ovrsi javnog bilježnika S. P. iz Z., posl.br. Ovrv-5748/16 od 28.12.2016.

              Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 98/14; u nastavku teksta: OZ), predlažući da se rješenje ukine.

              Žalba je osnovana.

U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je javni bilježnik S. P. iz Z. donijela dana 28.12.2016. rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-5748/16 i da je protiv navedenog rješenja ovršenica podnijela prigovor. Prvostupanjski sud nadalje se poziva na presude Suda Europske unije broj C-484/15 i C-551/15, prema kojima se javni bilježnici u Republici Hrvatskoj, kada postupaju u ovršnim postupcima na temelju vjerodostojne isprave, ne mogu smatrati sudom u smislu Uredbe o Europskom nalogu za izvršenje, a ni za potrebe primjene Uredbe o priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima. Stoga, kako postupak koji prethodi donošenju rješenja o ovrsi nije kontradiktoran postupak i ta odluka nije donesena od strane suda, već javnog bilježnika koji se ne može smatrati sudom, prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenje o ovrsi donijelo apsolutno nenadležno tijelo, te da se stoga imaju primijeniti pravila o apsolutnoj nenadležnosti, pa je odbacio prijedlog za ovrhu i ukinuo rješenje o ovrsi, pozivom na odredbu članka 16. ZPP-a.

Prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbu članka 16. ZPP-a donoseći pobijano rješenje jer nadležnost javnog bilježnika proizlazi iz odredbe članka 278. OZ-a. Stoga će u nastavku postupka prvostupanjski sud postupiti prema odredbi članka 58. OZ-a.

Valja dodati i slijedeće. Prvostupanjski sud je u sličnom predmetu postavio prethodno pitanje trebaju li se, a u svjetlu sudske prakse Suda Europske unije (C-484/15 i C-551/15), odredba članka 6.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kojom se jamči pravo na pošteno suđenje i odredba članka 18. Ugovora o funkcioniranju Europske unije koja zabranjuje diskriminaciju na osnovi državljanstva, tumačiti na način da im se protivi nacionalna odredba članka 1. OZ-a koja ovlašćuje javne bilježnike na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Sud Europske unije je u predmetu C-657/18 rješenjem od 11. travnja 2019. godine utvrdio da Uredbe br. 805/2004 i 1215/2012 nisu primjenjive na glavni postupak, odnosno da ne postoji poveznica s pravom Unije, pa se oglasio nenadležnim za davanje odgovora na postavljeno prethodno pitanje. 

Stoga je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, vezano za članak 21. stavak 1. OZ-a.

U Rijeci, 27. svibnja 2019.