Broj: Gž Ovr Ob-67/2019-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu po sudcu tog suda Marku Pribisaliću, kao sudcu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice S. V. iz S. B., OIB …, protiv ovršenika I. L. iz S. B., OIB …, radi ovrhe ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djetetom, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr Ob-11/2019-5 od 17. lipnja 2019., dana 22. srpnja 2019.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr Ob-11/2019-5 od 17. lipnja 2019.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem odbačen je predmetni prijedlog za ovrhu kao nedopušten.

 

Protiv navedenog rješenja ovrhovoditeljica je podnijela žalbu pobijajući to rješenje u cijelosti zbog žalbenih razloga pogrješno utvrđenoga činjeničnog stanja i pogrješne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 dalje: ZPP), koji Zakon se primjenjuje temeljem članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, dalje ObZ), odnosno temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje OZ), predlažući pobijano rješenje "poništiti".

 

Na žalbu nije odgovoreno.

 

Žalba nije osnovana.

 

Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih navoda, kao i pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba postupka sukladno članku 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud utvrđuje kako u postupku nije počinjena bitna povreda postupovnih odredaba na koju sud pazi po službenoj dužnosti tako da se zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja može ispitati.

 

Pobijano rješenja prvostupanjskog suda donijeto je u ovršnom postupku kojeg je pokrenula ovrhovoditeljica na temelju pravomoćne i ovršene presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-53/12 od 30. kolovoza 2013., a u kojem postupku ovrhovoditeljica zahtijeva donošenje rješenja o ovrsi kojim će sud ovršeniku naložiti predati malodobno dijete, M. L. rođenu ..., majci i ovrhovoditeljici radi ostvarivanja susreta i druženja majke s djetetom, pod prijetnjom novčane kazne.

 

Uz predmetni prijedlog za ovrhu priložena je i spomenuta presuda Općinskog suda u  Slavonskom Brodu poslovni broj P-53/12 od 30. kolovoza 2013.

 

Sukladno članku 521. stavak 1. ObZ-a ovrha radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom može se provesti pored ostaloga i na temelju odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa.

 

U smislu odredaba članka 22. i članka 23. OZ-a, sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako tim Zakonom nije drukčije određeno, a ovršna isprava je pored ostalog i ovršna sudska odluka.

 

Iz navedene pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-53/12 od 30. kolovoza 2013., temeljem koje presude se zahtijeva predmetna ovrha, proizlazi kako je izrijekom odlučeno da se razvodi brak između S. L. i I. L., kako će malodobna djeca J. L., M. L.₁, M. L.₂ i A. N. L. nastaviti živjeti s majkom te su određeni susreti i druženja oca s djecom i to na način što će otac preuzimati djecu svakog prvog, drugog, četvrtog i petog petka u mjesecu u 19,30 sati ispred škole i vraća ih nedjeljom u 18,00 sat pred školu, da djeca pola zimskih školskih praznika i pola ljetnih školskih praznika u srpnju ili kolovozu provode kod oca naizmjenično svake godine, za blagdan Uskrsa i Božića prvi dan u obitelji majke drugi dan u obitelj oca u vremenu od 9,00 do 18,00 sati, slijedeće godine obrnutim redoslijedom. Osim toga, iz preslika zapisnika od 6. studenog 2018. koji je sastavljen kod Centra za socijalnu skrb S. B. je vidljivo kako su pred tim Centrom nazočne stranke postigle sporazum, S. V. se suglasila da kćerka M. L.₁ ide živjeti kod oca, a I. L. je bio suglasan da malodobna M. dođe živjeti kod njega.

 

Dakle, navedenom pravomoćnom presudom nije odlučeno o ostvarivanju osobnih odnosa majke s djetetom, kako to očito pogrješno drži ovrhovoditeljica, već je naprotiv, odlučeno o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa oca s djetetom.

 

U takvom stanju stvari, kada očito ne postoji ovršna isprava kojom bi bilo odlučeno o ostvarivanju osobnih odnosa majke s djetetom i kada se ovrhovoditeljica poziva isključivo na pravomoćnu presudu kojom nije određeno takvo ostvarivanje osobnih odnosa, prvostupanjski sud i nije mogao donijeti drukčiju odluku osim predmetni prijedlog odbiti. Međutim, pobijano rješenje kojim je predmetni prijedlog odbačen povoljnije je za žaliteljicu, a žalbu protiv prvostupanjskog rješenja podnijela je samo ovrhovoditeljica, pa u smislu članka 374. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten preinačiti pobijano rješenje na štetu stranke koja se žalila i prijedlog odbiti.

 

Očitujući se o žalbenim navodima ovrhovoditeljice treba dodati kako takvi navodi ne utječu na zakonitost i pravilnost pobijanog prvostupanjskog rješenja, jer sukladno citiranim zakonskim odredbama, sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, a predmetna presuda ne predstavlja ispravu kojom bi bilo odlučeno o ostvarivanju osobnih odnosa majke s djetetom.

 

Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, kao ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je postupajući temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 346. ObZ-a, odbiti ovrhovoditeljičinu žalbu kao neutemeljenu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

 

Zbog navedenog je odlučeno kao u izrijeci ovog rješenja.

 

U Splitu 22. srpnja 2019.