Broj: Gž Zk-413/2018-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Andrei Boras Ivanišević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja 1. S. P., OIB: …, 2. A. P., OIB: …, oboje iz L., …, zastupani po punomoćniku B. Z., odvjetniku iz P., protiv protustranke R. S.. S.-J.-W… iz R. A., …, OIB: …, zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva B.&partneri d.o.o. iz Z., radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-11758/16-7 od 5. prosinca 2017., dana 11. lipnja 2019.

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba predlagatelja i preinačava rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-11758/16-7 od 5. prosinca 2017. te dopušta upis:

 

a) zabilježbe spora radi utvrđenja ništetnosti ugovora, založne izjave te brisanja založnog prava na nekretnini A. P. iz L., …, OIB: .., a na kč.br. 2720 kuća S. br. 152 sa 35 m2 iz zk.ul. 2863 k.o. L., na kojoj je u 3/4 dijela uknjiženo založno pravo u korist R. S.. Stefan-… iz Republike A., …, u iznosu od 90.000,00 Eur-a, uvećano za ugovorenu kamatu i troškove, uknjiženo pod poslovnim brojem Z-1153/07,

 

b) zabilježba spora radi utvrđenja ništetnosti ugovora, založne izjave te brisanja založnog prava na nekretnini S. P. iz L., …, OIB: …9, na:

 

-kč.br. 2703 kuća br. 241 sa 146 m2, gospodarska zgrada sa 17 m2 i dvorište sa 361 m2 iz zk.ul. 1347 k.o. L., na kojoj je uknjiženo založno pravo u korist R. S.. … iz Republike A., … u iznosu od 90.000,00 EUR-a, uvećano za ugovorenu kamatu i troškove uknjiženo pod poslovnim brojem Z-1153/07,

-kč.br. 2703 kuća br. 241 sa 146 m2, gospodarska zgrada sa 17 m2 i dvorište sa 361 m2 iz zk.ul. 1347 k.o. L., na kojoj je u 1/2 dijela uknjiženo založno pravo u korist R. S.. … iz Republike A., St. …, u iznosu od 90.000,00 EUR-a, uvećano za ugovorenu kamatu i troškove, uknjiženo pod poslovnim brojem Z-285/09.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem ukinuto je rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Rabu posl.br. Z-1962/15-2 od 23. veljače 2016., kojim je dopušten zahtijevani upis zabilježbe spora na nekretninama pobliže navedenim u izreci ovog rješenja.

 

Protiv navedenog rješenja žale se predlagatelji upisa zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05 , 2/07- odluka USRH, 84/08, 96/08- odluka USRH i 123/08 - dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08 - dalje: ZZK) s prijedlogom da se predmetno rješenje preinači i dopusti zabilježba spora.

 

Žalba je osnovana.

 

Pobijanim rješenjem prihvaćen je prigovor protustranke te ukinuto rješenje zemljišnoknjižnog suda kojim je dopušten zahtijevani upis zabilježbe spora jer predlagatelji nisu dokazali da imaju pravni interes za zabilježbu zahtijevanog spora u smislu članka 81. stavak 1. ZZK.

 

Iz izvještaja o zemljišnoknjižnom stanju u vrijeme podnošenja prijedloga proizlazi da je kao vlasnik čest. zem. 2720 upisane u Z.U. 2863 k.o. L., upisan predlagatelj A. P. te je na istoj nekretnini pod poslovnim brojem Z-514/12 od 2. travnja 2012. upisana zabilježba ovrhe temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rabu pod poslovnim brojem Ovrv-88/12 od 27. srpnja 2012., kao i da je na čest. zem. 2703 upisanoj u Z.U. 1347. k.o. L., vlasništvo predlagateljice S. P. upisana ovrha temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rabu pod poslovnim brojem Ovr-88/12 od 27. srpnja 2012. i Ovr-98/12 od 27. srpnja 2012. pod poslovnim brojem Z-514/12 i Z-590/12.

 

Međutim, s pravom žalitelji žalbenim navodima osporavaju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ukazujući na pogrešnu primjenu materijalnog prava od strane suda prvog stupnja.

 

Naime, iz izvještaja o zemljišnoknjižnom stanju za predmetne nekretnine proizlazi i da je na čest. zem. 2720 u Z.U. 2863 k.o. L., vlasništvo A. P. i čest. zem. 2703 Z.U 1347 k.o. L., vlasništvo S. P., dana 26. srpnja 2007., pod brojem Z-1153/07 upisano založno pravo za 3/4 dijela predmetne nekretnine na temelju Ugovora o jednokratnom kreditu broj 532.929 od 9. srpnja 2007., Ugovora o jamstvu od 9. srpnja 2007. i založne izjave od 26. srpnja 2007., za iznos od 90.000 EUR-a, uvećano za ugovorenu kamatu i troškove u korist R. b. … A..

 

Učinak zabilježbe ovrhe je da ovrhovoditelj time stječe pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine (pravo na namirenje) i u slučaju ako bi treća osoba kasnije stekla vlasništvo te nekretnine. Nakon upisa zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugoga stvarnoga prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta (članak 84. stavak 2. i 3. Ovršnog zakona "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17). Primjerice, ovršenik ne može nakon upisa zabilježbe ovrhe prodati nekretninu, darovati je jer  nisu dopuštena dobrovoljna raspolaganja ovršenika tom nekretninom. No, ako neki založni vjerovnik, koji je stekao i upisao hipoteku prije zabilježbe ovrhe, namiruje svoju tražbinu iz vrijednosti nekretnine ta se nekretnina u tom slučaju može prodati jer se u tom slučaju ne radi o raspolaganju ovršenika.

 

Postojanje zabilježbe ovrhe na predmetnoj nekretnini doista ima za posljedicu zabranu raspolaganja koja se odnosi na vlasnike nekretnine ali iste ne otklanja pravo predlagatelja kao zemljišnoknjižnih vlasnika zahtijevati upis zabilježbe spora koji se odnosi na provedeni upis tereta na navedenim nekretninama, a u korist tuženika kao ovrhovoditelja iz predmetne ovrhe.

 

Odredom članka 81. stavak 1. ZZK-a zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod moga o utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

 

Sukladno naprijed iznesenom, a uvažavajući pravni stav izražen u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-230/11 od 20. veljače 2012., spor o valjanosti pravnog posla temeljem kojeg je proveden  upis u konkretnom slučaju založnog prava na predmetnim nekretninama i koji predstavlja pravnu osnovu za navedeni upis, utječe na zemljišnoknjižna prava na nekretninama koje su predmetu tog pravnog posla.

 

Utoliko bi i ishod tog postupka predmetom koje je pravna valjanost ugovora osnovom kojeg je izvršen upis založnog prava, mogao utjecati na postojanje knjižnog prava.

 

Radi se o pravnim posljedicama koje se odražavaju na moguće raspolaganje vjerovnika upisanim založnim pravom pa utoliko ne stoji zaključak suda prvog stupnja o nepostojanju pravnog interesa na strani predlagatelja kao vlasnika predmetne nekretnine opterećene založnim pravom u korist tuženika iz spora čija se zabilježba zahtijeva.

 

Kako je, dakle, prvostupanjski sud pri donošenju pobijanog rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo, to je obzirom na utvrđeno zemljišnoknjižno stanja u vrijeme podnošenja prijedloga prema kojem je u konkretnom slučaju moguće primijeniti odredbu članka 128. stavka 1. a) ZZK-a, prvostupanjsko rješenje je valjalo preinačiti i dopustiti zahtijevani upis i odlučiti kao u izreci.

 

U Splitu, 11. lipnja 2019.