Broj: Gž Ovr-468/2019.-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Rijeci, po sucu Vesni Rist, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. t. d.d. Z., OIB: ..(kao pravni slijednik HT m. k. d.o.o. Z.), kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva R. i partneri j.t.d. Š., protiv ovršenika A. K., I., OIB: .., radi ovrhe na novčanoj tražbini, rješavajući žalbu ovršenika, izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-8860/2015 od 23. svibnja 2018., dana 12. lipnja 2019.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-8860/2015 od 23. svibnja 2018., osim u dijelu koji se odnosi na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

              Citiranim rješenjem o ovrsi određena je predložena ovrha prema prijedlogu ovrhovoditelja od 20. studenog 2015. (na novčanim sredstvima ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja od 502,45 kn uz zateznu kamatu, troška postupka od 527,00 kn uz zateznu kamatu te daljnjeg troška ovršnog postupka uz zateznu kamatu - točka I izreke), pri čemu je ovrhovoditelju dosuđen trošak u iznosu od 312,50 kn (točka II izreke).

              Protiv rješenja o ovrsi žali se ovršenik sadržajno se pozivajući na žalbeni razlog iz odredbe članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12, 25/13, 93/14 - dalje: OZ/12) uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i ovrha obustavi.

Žalba nije osnovana.

Pobijano rješenje o ovrsi sud prvog stupnja donosi povodom prijedloga ovrhovoditelja kojim je predložio ovrhu na temelju ovršne isprave koju predstavlja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Imotskom poslovni broj Ovr-3133/05 od 2. studenog 2005., a kojim je radi naplate tražbine pravnog prednika ovrhovoditelja (HT m. k. d.o.o. Zagreb) od 502,45 kn uz zateznu kamatu i troška ovršnog postupka uz zateznu kamatu, određena ovrha na pokretninama i dijelu plaće/mirovine ovršenika, pri čemu je ovrhovoditelju dosuđen trošak postupka od 527,00 kn. 

              Uvidom u spis ovršnog postupka Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-3133/05 sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrha određena citiranim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 2. studenog 2005. pravomoćno obustavljena, a budući da prijedlog ovrhovoditelja nije podnesen u roku iz odredbe članka 5. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 - dalje: OZ/96), zaključuje da nema uvjeta za primjenu odredbe članka 5. stavak 3. OZ/96, već da prijedlog ovrhovoditelja od 20. studenog 2015. predstavlja novi prijedlog za ovrhu slijedom čega donosi pobijano rješenje primjenom odredbi članka 39. (stavak 1.) i članka 41. stavak 4. OZ/12. 

              U žalbi ovršenik osporava pobijano rješenje o ovrsi kao nezakonito i neosnovano te navodi da je tražbina ovrhovoditelja zastarjela zbog čega da prijedlog ovrhovoditelja treba odbaciti. Ujedno ističe da se s ovrhovoditeljem ne nalazi u pravnom odnosu te da osporava osnovu i visinu tražbine. 

              Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u okviru ovlasti iz odredbe članka 50. stavak 5. OZ/12 ovaj sud nije utvrdio da bi bio ostvaren koji od žalbenih razloga iz odredbe članka 50. stavak 1. točke 1., 3. i 5. OZ/12, kao niti žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točke 6. OZ/12 u vezi članka 4. stavak 4. i 5. OZ/12, na koje pazi po službenoj dužnosti.

Također u donošenju pobijanog rješenja o ovrsi nije ostvarena niti jedna od bitnih procesnih povredi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP), koji se u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuje sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ/12.

Žalbenim navodima ovršenik nije doveo u pitanje zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi obzirom da u ovoj fazi postupka ne može s uspjehom osporavati osnovu i visinu tražbine ovrhovoditelja koja proizlazi iz pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Imotskom poslovni broj Ovr-3133/05 od 2. studenog 2005., kao ovršne isprave.

Vezano za žalbeni razlog ovršenika da je tražbina ovrhovoditelja zastarjela ističe se da je povodom takvog žalbenog razloga sud prvog stupnja rješenjem poslovni broj Ovr-8860/15 od 19. srpnja 2018. ovršenika uputio na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a protiv kojeg rješenja, prema stanju spisa, nije podnesena žalba.   

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja primjenom članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak l. OZ/12.

U Rijeci 12. lipnja 2019.