Broj: Gž Ovr-414/2019-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Marini Parać Garma kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. R., R., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz O. d. Ž., G. & R. j.t.d., odvjetnicima iz R., protiv ovršenice A. N.-K. iz R., OIB: …, (nasljednica iza pok. D. N.), radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Ovr-91/2019 od 11. travnja 2019., 3. srpnja 2019.,

 

r i j e š i o   j e

 

Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Ovr-91/2019  od 11. travnja 2019.

 

Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Ovr-91/2019 od 11. travnja 2019. odbačen je prijedlog za ovrhu – ovrhom na novčanim sredstvima od 24. siječnja 2019. Prijedlog je odbačen kao nedopušten na temelju članka 211. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ), jer ovrhovoditelj nije priložio potvrdu Financijske agencije (dalje: Agencija) o nemogućnosti izravne naplate.

 

Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je pokušao pljenidbu na novčanim sredstvima temeljem rješenja o ovrsi od 29. prosinca 2014. no tražbina je ostala nepodmirena. Obrazlaže da ovršna isprava glasi na ime dužnika D. N. koji je preminuo 28. veljače 2015. te da je njegova nasljednica ovdje ovršenica, njegova kćer, A. N. K., što proizlazi iz izvatka iz matice umrlih za pokojnog i rodnog lista A. N.. Ističe da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja.

 

Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, jer da Agencija ne provodi ovršne isprave koje glase na ime ovršenika (dužnika) koji je preminuo i da ovrhovoditelj svoju tražbinu može namiriti jedino na način da provede sudsku ovrhu odnosno da zatraži od suda da donese rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima u kojem je kao ovršenik naveden nasljednik dužnika. Smatra da nije potrebno pribavljati od Agencije potvrdu o nemogućnosti izravne naplate budući nemogućnost izravne naplate proizlazi iz odredbi Ovršnog zakona, Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima i Zakona o nasljeđivanju.

 

Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje te vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje odnosno naloži izdavanje rješenja o ovrsi temeljem prijedloga ovrhovoditelja uz naknadu troška žalbenog postupka sa pripadajućom kamatom.

 

Žalba tuženika  nije osnovana.

 

Pazeći po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. u svezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), koji se primjenjuju u skladu s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12,25/13,93/14,55/16-Odluka USRH i 73/17-u daljnjem tekstu: OZ) na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11.,13. i 14. ZPP-a, ovaj sud  je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od tih procesnih povreda.

 

Iz prvostupanjskog spisa je razvidno da ovršna isprava, Rješenje G. R., Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcija plana, razvoja i gradnje, klasa: UP/I-… od 13. ožujka 2014. glasi na ime D. N. koji je preminuo …. Nadalje iz smrtnog lista D. N. i rodnog lista A. N. – K. proizlazi da je ona njegova kćer.

 

Prvostupanjski sud pravilno je primijenio odredbu čl. 211. OZ-a kada je odbacio ovršni prijedlog.

 

Žalitelj pogrešno smatra da je jedina mogućnost namirenja njegove tražbine da od suda traži donošenje rješenja o ovrsi i to stoga što je žalitelj kao ovrhovoditelj ovlašten na temelju čl. 209. st. 8. OZ-a zatražiti od Agencije provođenje ovrhe protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik i u slučaju iz čl. 32. st. 1. i 2. OZ-a.

 

Navedeno iz razloga što je čl. 27. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ovršnom postupku („Narodne novine“, broj 73/17 – dalje: ZID OZ/17) koji je stupio na snagu 3. kolovoza 2017. izmijenjen u cijelosti članak 209. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12,25/13,93/14 i 55/16), a u kojem članku su dodani stavci 8., 9., 10., 11. i 12., te je tako stavkom 8. citiranog članka propisano da će Agencija provesti ovrhu na zahtjev osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, odnosno protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, u slučaju iz čl. 32. st. 1 i st. 2. OZ-a., dok je st. 10. čl. 209. OZ-a propisano da će Agencija nastaviti provoditi ovrhu na zahtjev ovrhovoditelja protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik u slučaju iz čl. 32. st. 4. OZ-a na način kako je propisano čl. 209. st. 10. OZ-a. Ova odredba čl. 27. ZID OZ/17, na temelju čl. 44. st. 5. ZID OZ/17 primjenjuje se na postupke u tijeku bez obzira na to kada su pokrenuti i po kojem zakonu bi se trebali dovršiti, osim u pojedinim slučajevima koji su navedeni u tom članku, a u koje predmetni slučaj ne spada. U ovoj pravnoj stvari prijedlog za ovrhu podnesen je 28. siječnja 2018., a ZID OZ/17 stupio je na snagu 3. kolovoza 2017.

 

Stoga je prema ocjeni ovog suda prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je na temelju čl. 211. OZ-a odbacio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ocjenjujući isti nedopuštenim iz razloga što ovrhovoditelj nije priložio potvrdu Agencije o nemogućnosti izravne naplate.

 

Obzirom da ovrhovoditelj nije uspio u žalbenom postupku njegov zahtjev za naknadu troška s tog osnova je odbijen kao neosnovan na temelju čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

 

Bjelovar, 3. srpnja 2019.