Baza je ažurirana 20.11.2024.
zaključno sa NN 109/24
EU 2024/2679
Broj: Gž-801/2017-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Melite Novoselac, predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća Ljiljane Banac i sutkinje Jadranke Toša Berečić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. H., OIB ..., zastupane po punomoćniku M. H., ODO u Osijeku, Stalna služba u Našicama, protiv tuženika G. N., OIB ..., T. dr. F. T., ..., koga zastupa punomoćnik V. O., odvjetnik iz N., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući povodom žalbe tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Našicama od 17. ožujka 2017., poslovni broj P-59/17-6, u sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2019.
p r e s u d i o j e
Žalba tužiteljice se odbija kao neosnovana, potvrđuje se presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Našicama od 17. ožujka 2017., poslovni broj P-59/17-6.
Obrazloženje
Presudom prvostupanjskog suda je odlučeno:
"Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Utvrđuje se da je R. H., OIB ..., vlasnik nekretnina (poslovnih prostora) koje se nalaze u zgradi sagrađenoj na kčbr. ... u naravi zgrada i dvorište površine 3402 m2, T. F. T., ..., upisane u z.k.ul.br. ... k.o. N. i to:
a) prizemlje objekta:
- prostorija broj 1. predvorje površine 17,5 m2,
- prostorija broj 2. čekaonica površine 10,57 m2,
- prostorija broj 3. šalter operativnog dežurstva površine 8,10 m2,
- prostorija broj 4. operativno dežurstvo površine 16,00 m2,
- prostorija broj 5. laboratorij kriminalističke tehnike površine 10,00 m2,
- prostorija broj 6. kriminalistička tehnika površine 20,34 m2,
- prostorija broj 7. policija u zajednici površine 12,64 m2,
- prostorija broj 8. voditelj policije u zajednici površine 7,41 m2,
- prostorija broj 9. hodnik površine 48,6 m2,
- prostorija broj 10. stepenište površine 27,00 m2,
- prostorija broj 11. sanitarni čvor površine 12,15 m2,
- prostorija broj 12. prostorija za zadržavanje površine 7,20 m2,
- prostorija broj 13. prostorija za agregat površine 3,50 m2,
- prostorija broj 14. skladište površine 3,50 m2,
- prostorija broj 15. skladište površine 13,00 m2,
- prostorija broj 16. društvena prostorija površine 22,12 m2,
kat objekta:
- prostorija broj 17. predvorje površine 33,00 m2,
- prostorija broj 18. hodnik površine 50,00 m2,
- prostorija broj 19. tajnica površine 14,50 m2,
- prostorija broj 20. ured načelnika površine 25,20 m2,
- prostorija broj 21. ured pomoćnika načelnika za kr. pol. površine 31,00 m2,
- prostorija broj 22. ured pomoćnika načelnika za tem. pol. površine 14,00 m2,
- prostorija broj 23. prostor temeljne policije površine 14,00 m2,
- prostorija broj 24. prostor temeljne policije površine 13,50 m2
- prostorija broj 25. prostor kriminalističke policije površine 15,00 m2,
- prostorija broj 26. kriminalističke evidencije površine 14,50 m2,
- prostorija broj 27. prekršajni postupak površine 14,00 m2
- prostorija broj 28. računovodstvo površine 14,10 m2,
- prostorija broj 29. promet – očevidna ekipa površine 14,20 m2,
- prostorija broj 30. telefonska centrala površine 7,00 m2
- prostorija broj 31. pomoćno skladište površine 7,00 m2,
- prostorija broj 32. prostor krim. policije površine 14,00 m2,
- prostorija broj 33. daktiloured površine 14,00 m2
- prostorija broj 34. prostor prometne policije površine 13,50 m2,
- prostorija broj 35. prostor prometne policije površine 13,00 m2,
- prostorija broj 36. prostor krim. policije površine 13,50 m2
- prostorija broj 37. društvena prostorija površine 39,00 m2,
sveukupne površine 664,42 m2,
b) zatim u istoj zgradi sagrađenoj na kčbr ... površine 3402 m2, T. F. T., ..., upisane u z.k.ul.br. ... k.o. N., i to:
- poslovna prostorija broj 2. površine 14,70 m2,
- poslovna prostorija broj 3. površine 15,20 m2,
- poslovna prostorija broj 4. površine 15,20 m2,
- poslovna prostorija broj 14. površine 14,50 m2,
- poslovna prostorija broj 15. površine 14,50 m2,
- poslovna prostorija broj 16. površine 14,50 m2,
- poslovna prostorija broj 17. površine 14,10 m2,
- poslovna prostorija broj 18. površine 60,00 m2,
- poslovna prostorija broj 19. površine 14,10 m2,
sveukupne površine 176,80 m2,
c) - poslovnoj prostoriji broj 31. površine 15 m2,
- poslovnoj prostoriji broj 32. površine 15 m2,
ili ALTERNATIVNO
- dvije poslovne prostorije ukupne površine 38 m2 u poslovno-stambenoj zgradi u N., U. K. Z. br. ... koja zgrada se nalazi na kčbr. ... upisana u z.k.ul.br. ... k.o. N. (prizemlje)
d) - poslovna prostorija broj 8. površine 14,52 m2,
- poslovna prostorija broj 9. površine 28,82 m2,
- poslovna prostorija broj 10. površine 14,52 m2,
- poslovna prostorija broj 11. površine 14,52 m2,
- poslovna prostorija broj 12. površine 14,52 m2,
- poslovna prostorija broj 13. površine 14,52 m2,
sveukupne površine 101,40 m2,
e) - poslovna prostorija broj 54 površine 15,00 m2,
- poslovna prostorija broj 55 površina 15,00 m2,
- poslovna prostorija broj 56 površina 15,00 m2,
- poslovna prostorija broj 57 površina 15,00 m2,
- poslovna prostorija broj 58 površina 22,28 m2,
- poslovna prostorija broj 59 površina 14,63 m2,
- poslovna prostorija broj 60 površina 14,63 m2,
- poslovna prostorija broj 61 površina 14,63 m2,
- poslovna prostorija broj 62 površina 21,71 m2,
- poslovna prostorija broj 63 površina 15,00 m2,
- poslovna prostorija broj 64 površina 15,00 m2,
- poslovna prostorija broj 65 površina 15,00 m2
- poslovna prostorija broj 66 površina 15,00 m2,
- poslovna prostorija broj 67 površina 15,00 m2,
- poslovna prostorija broj 68 površina 15,00 m2,
f) - poslovna prostorija broj 1. površine 8,00 m2,
- poslovna prostorija broj 5. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 6. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 7. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 36. površine 15,00 m2,
- poslovna prostorija broj 37. površine 15,00 m2,
- poslovna prostorija broj 38. površine 15,00 m2,
- poslovna prostorija broj 39. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 40. površine 14,40 m2
- poslovna prostorija broj 41. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 42. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 43. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 44. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 45. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 46. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 47. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 48. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 49. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 50. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 51. površine 14,40 m2,
- poslovna prostorija broj 52. površine 15,00 m2,
- poslovna prostorija broj 53. površine 15,00 m2,
- poslovna prostorija broj 67. površine 15,00 m2,
g)zatim, tužiteljica je vlasnik na nekretninama (poslovnim prostorijama) koje se nalaze u zgradi u ulici Š., ..., sagrađenoj na kčbr. ... upisanoj u z.k.ul.br. ... k.o. N. i to:
prizemlje objekta:
- prostorija broj 1. ulaz površine 47,50 m2,
- prostorija broj 2. podrum površine 30,00 m2,
- prostorija broj 3. skladište površine 25,00 m2,
- prostorija broj 4. skladište površine 25,00 m2,
- prostorija broj 5. hodnik površine 5,50 m2,
- prostorija broj 6. druš. prostorija umirovljenika MUP-a., 45,00 m2
- prostorija br. 7 kuhinja površine 7,50 m2
- prostorija br. 8 garaža površine 15,00 m2
- prostorija br. 9 garaža površine 15,00 m2,
- prostorija br. 10 garaža površine 15,00 m2
- prostorija br. 11 garaža površine 15,00 m2
- prostorija br. 12 garaža površine 25,50 m2
- prostorija br. 13 garaža površine 15,00 m2
- prostorija br. 14 garaža površine 15,00 m2
- prostorija br. 15 garaža površine 15,00 m2
- prostorija br. 16 praonica površine 36,00 m2
- prostorija br. 17 mehanička radionica površine 30,00 m2
- prostorija br. 18 garaža površine 15,00 m2
- prostorija br. 19 garaža površine 15,00 m2
- prostorija br. 20 garaža površine 15,00 m2
- prostorija br. 21 garaža površine 15,00 m2
- prostorija br. 22 garaža površine 15,00 m2
- prostorija br. 23 garaža površine 17,00 m2
- prostorija br. 24 garaža površine 10,00 m2
- prostorija br. 25 neuređeno skladište površine 30,00 m2
- prostorija br. 26 neuređeno skladište površine 30,00 m2
- prostorija br. 27 neuređen hodnik površine 11,00 m2
- prostorija br. 28 neuređen ured površine 15,00 m2
- prostorija br. 29 neuređeni ured površine 15,00 m2
- prostorija br. 30neuređeni ured površine 20,00 m2
- prostorija br. 31 stepenište površine 21,00 m2,
kat objekta:
- prostorija br. 32 hodnik površine 37,00 m2
- prostorija br. 33 čekaonica površine 21,00 m2
- prostorija br. 34 arhiva površine 6,00 m2
- prostorija br. 35 arhiva površine 12,00 m2
- prostorija br. 36 arhiva površine 12,00 m2
- prostorija br. 37 sanitarni čvor površine 9,00 m2
- prostorija br. 38 skladište površine 12,00 m2
- prostorija br. 39 civilna i protupožarna zaštita 9,00 m2
- prostorija br. 40 referada oružja površine 27,00 m2
- prostorija br. 41 arhiva, referade vozila površine 25,00 m2
- prostorija br. 42 referada vozila površine 20,00 m2
- prostorija br. 43 ref. osobne iskaznice i putovnice površine 21,5 m2
- prostorija br. 44 daktiloured površine 18,00 m2
- prostorija br. 45 arhiva osobnih iskaznica površine 17,5 m2
- prostorija br. 46 ured pomoćnika načelnika za up.posl. pov.18,00 m2
ukupne površine 662 m2,
zajedno sa zajedničkim dijelovima i uređajima predmetnih zgrada, a isti dijelovi su neodvojivo povezani sa suvlasničkim dijelom cijelih nekretnina, što je tuženik G. N., OIB ..., T. dr. F. T., ..., dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a nakon pravomoćnosti ishodi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika sve u roku od 15 dana."
Nalaže se tužitelju R. H., OIB ..., da tuženiku G. N., OIB ..., iz N., T.dr. F. T., ..., naknadi parnični trošak u iznosu 32.031,00 kn sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."
Pravovremeno podnesenom žalbom ovu presudu pobija tužiteljica u cijelosti iz svih zakonskih razloga navedenih u čl. 353. Zakona o paničnom postupku (dalje ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači u smislu žalbenih navoda, podredno da istu ukine, te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži trošak žalbenog postupka.
U odgovoru na žalbu tuženik osporava žalbene navode, s prijedlogom da se žalba tužiteljice odbije kao neosnovana.
Žalba nije osnovana.
Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio ovaj sud nije uočio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a.
Ovaj sud smatra da je prvostupanjska presuda jasna i razumljiva, nije proturječna sama sebi i razlozima iste, o svim odlučnim činjenicama ima razloga i valjanog obrazloženja, te se može valjano ispitati, pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11 ZPP-a na koju sadržajno u svojoj žalbi upire tužiteljica, a kako je prvostupanjski sud postupio po uputi ovog suda iz ukidbenog rješenja broj Gž-... od 8. prosinca 2016., to se žalbeni navodi u tom dijelu ukazuju neosnovanim.
Predmet ovog postupka je tužbeni zahtjev na utvrđenje prava vlasništva nekretnina pobliže opisanih u točki I. pobijane presude.
Prvostupanjski sud je tijekom postupka raspravio sva sporna pitanja i ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te na temelju izvedenih dokaza i njihove pravilne ocjene potpuno i valjano utvrdio činjenično stanje.
Iz procesne dokumentacije i stanja spisa proizlazi:
- da su nekretnine koje su predmetom ovog postupka u zemljišnim knjigama nadležnog suda upisane kao vlasništvo tuženika,
- da označeni Sporazum u članku IV, a Dopunski sporazum u članku III, sadrže „clausule intabulandi“, kao i da oba Sporazuma sadrže potvrde tadašnjeg Javnog pravobraniteljstva u N. da su isti u skladu s zakonom, te da na iste nemaju primjedbi. (list 46. i poleđina lista 59. spisa),
- da je upis prava vlasništva izvršen temeljem Sporazuma o preuzimanju nekretnina bivše O. N. od 31.03.1994.- Z-..., i Dopunskog sporazuma od 29.12.1994. –Z-... (list 45. do 59. spisa, dalje - Sporazumi).
Ove odlučne činjenice, kako ih je utvrdio prvostupanjski sud, ovaj sud nalazi u potpunosti raspravljenima i utvrđenima, pa zbog toga prihvaća činjenično stanje kako ga je, pravilno utvrdio prvostupanjski sud, a njegova pravilnost nije dovedena u sumnju niti žalbenim navodima tužiteljice.
Tužiteljica u žalbi daje svoju ocjenu izvedenih dokaza, te osporava razloge prvostupanjske presude kojima su ocijenjeni provedeni dokazi. Ocjena izvedenih dokaza dana je na način određen čl. 8. ZPP-a, pa tužiteljica takovu ocjenu prvostupanjskog suda neosnovano napada.
I po stavu ovoga suda, pravilno prvostupanjski sud obrazlaže da je tuženik predmetne nekretnine stekao zakonito i to temeljem odredbi čl. 67. i 87. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi u svezi s čl. 360. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96 i dr., dalje ZV) dakle, bio upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina, te se na njega ima primjenjivati odredba čl. 388. st. 2. citiranog Zakona i to stoga što je istom propisano da se stjecanje, promjena pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ZV-a prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Ovakav stav proizlazi i iz odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I/1587/2000 od 14. 11. 2001. u kojoj se na str. 2. t. 6. navodi „Sud utvrđuje da je Zakonom o lokalnoj samoupravi i upravi člancima 67. i 87. stavkom 1., nekadašnjem društvenom vlasništvu postale jedinice lokalne samouprave i uprave, t. općine, gradovi i županije.“, čemu u prilog ide i stav eminentnog pravnog stručnjaka gospodina Jadranka Juga izražen u
tekstu „Stjecanje i uknjižba prava vlasništva na nekretninama bivših društvenih poduzeća“ na listu 302. spisa, a koji glasi „U svakom slučaju općine, gradovi i županije su stupanjem na snagu ZV postale vlasnicima nekretnina na kojima su prije imali pravio korištenja, upravljanja i raspolaganja.“
Pri tome treba imati u vidu da je u vrijeme upisa tuženika u zemljišne knjige, tadašnje Javno pravobraniteljstvo kao ovlašteno tijelo imalo obvezu temeljem čl. 29.-31. tada važećeg Zakona o javnom pravobranilaštvu (NN 71/77 i dr. ) davati pravna mišljenja na sve pravne poslove državnih organa i drugih društvenih pravnih osoba koje su zaključivale bilo kakve pravne poslove, pa je tako dala pozitivno mišljenje na Sporazum i Dodatak istome, koji su predmetom ovog postupka. Ova materija je poslije regulirana čl. 22.-24. Zakona o državnom pravobraniteljstvu (NN 75/95 od 20.09.1995.).
Osim toga, ovaj sud smatra potrebnim istaknuti da kako je dakle, upis prava vlasništva predmetnih nekretnina bila pod kontrolom tadašnjeg Javnog pravobraniteljstva u N., dakle mjerodavno tijelo je imalo priliku provjeriti označene Sporazume i spriječiti njihovo stupanje na snagu da je našlo takve razloge koji bi opravdali takvu mjeru. Međutim, 18.10.1994. (list 46.)., odnosno 04.04.1995. (poleđina lista 59.) spomenuto pravobraniteljstvo dalo je svoju pismenu suglasnost, ne stavivši nikakav prigovor. Stoga je i po stavu ovoga suda pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog suda o odbijanju tužbenog zahtjeva kao neosnovanog, obzirom da bi se u konkretnom slučaju drugačija odluka protivila načelu pravne sigurnosti (tako i Europski sud za ljudska prava u odluci Gashi c/a RH broj 32457/05 od 13.12.2007.)
Dakle, s obzirom na navedeno, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio mjerodavno materijalno pravo, a svoja utvrđenja i zaključke pravilno i valjano obrazložio, te ih kao takove u cijelosti prihvaća i ovaj sud, bez potrebe ponavljanja.
Odluka o trošku je pravilna i zakonita, kako po osnovu, tako i po visini (čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a), u skladu s odvjetničkom tarifom i vrijednosti predmeta spora, te valjano obrazložena.
Budući ni ostali žalbeni navodi nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane presude, to je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci temeljem odredbe članka 368. st. 1. ZPP-a.
Osijek, 4. srpnja 2019.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.