Broj: Gž Ovr-122/19-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Prosenici, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. I. d.o.o. Z., OIB: …, zastupan po zakonskim zastupnicima, a ovi po punomoćniku A. A., dipl. iur. kod ovrhovoditelja, protiv ovršenika: 1) D. Ć. iz K., OIB: …, 2) L. M. iz K., G. M. 53, OIB: …, 3) J. M. iz K., OIB: …, ovršenice pod 2) i 3) zastupane po punomoćnici I. Z., odvjetnici iz K., i 4) I. Č. iz D. S., OIB: …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenica pod 2) i 3) protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr-650/18 od 12. listopada 2018., dana 3. travnja 2019.,

 

r i j e š i o   j e

 

1. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenica pod 2) L. M. i 3) J. M., osim u dijelu u kojem je izjavljena iz razloga propisanog u čl. 50. st. 1. toč. 10. Ovršnog zakona, i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr-650/18 od 12. listopada 2018.

 

2. Vraća se predmet Općinskom sudu u Karlovcu, Stalnoj službi u Ogulinu da sa žalbom ovršenice pod  2) L. M. i 3) J. M. u dijelu u kojem je izjavljena iz razloga propisanog u čl. 50. st. 1. toč. 10. Ovršnog zakona protiv rješenja o ovrsi istog suda poslovni broj Ovr-650/18 od 12. listopada 2018. postupi do kraja u skladu s odredbom čl. 52. Ovršnog zakona. 

 

Obrazloženje

 

              Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

"Na temelju javnobilježničke isprave Ugovora o namjenskom stambenom kreditu broj: 1593 sklopljenog dana 20.06.2005.g., radi solidarne naplate od ovršenika iznosa od 23.232,24 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, koja kamata teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate i to na iznose kako slijedi: 

 

1.240.84 kn tekuće od 20.01.2017. do isplate,

1.226,91 kn tekuće od 20.02.2017. do isplate,

1.222,34 kn tekuće od 20.04.2017. do isplate,

1.226,46 kn tekuće od 20.05.2017. do isplate,

1.216,96 kn tekuće od 20.06.2017. do isplate,

1.216,17 kn tekuće od 20.07.2017. do isplate,

1.216,28 kn tekuće od 20.08.2017. do isplate,

1.215,93 kn tekuće od 20.09.2017. do isplate,

1.230,88 kn   tekuće od 20.10.2017. do isplate,

1.233,60 kn   tekuće od 20.11.2017. do isplate,

1.238,20 kn  tekuće od 20.12.2017. do isplate,

1.233,59 kn   tekuće od 20.01.2018. do isplate,

1.217,43 kn   tekuće od 20.02.2018. do isplate,

1.222,45 kn   tekuće od 20.03.2018. do isplate,

1.220,19 kn   tekuće od 20.04.2018. do isplate,

1.217,43 kn  tekuće od 20.05.2018. do isplate,

1.212,16 kn   tekuće od 20.06.2018. do isplate,

1.211,58 kn   tekuće od 20.07.2018. do isplate,

1.212,84 kn   tekuće od 20.08.2018. do isplate.

 

i naplate troška ovog ovršnog postupka u visini sudske odmjere sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekuće od dana donošenja ovog rješenja o ovrsi do isplate

 

određuje se ovrha

 

zapljenom novčanih sredstava po svim računima kod svih banaka ovršenika D. Ć., OIB: …, L. M., OIB: …, J. M., OIB: … i I. Č., OIB: …, u visini ovrhovoditeljeve tražbine u iznosu od 23.232,24 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje duije od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, koja kamata teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate i to na iznose kako slijedi:

 

1.240.84 kn  tekuće od 20.01.2017. do isplate,

1.226,91 kn  tekuće od 20.02.2017. do isplate,

1.222,34 kn  tekuće od 20.04.2017. do isplate,

1.226,46 kn  tekuće od 20.05.2017. do isplate,

1.216,96 kn  tekuće od 20.06.2017. do isplate,

1.216,17 kn  tekuće od 20.07.2017. do isplate,

1.216,28 kn  tekuće od 20.08.2017. do isplate,

1.215,93 kn  tekuće od 20.09.2017. do isplate,

1.230,88 kn   tekuće od 20.10.2017. do isplate,

1.233,60 kn   tekuće od 20.11.2017. do isplate,

1.238,20 kn   tekuće od 20.12.2017. do isplate,

1.233,59 kn   tekuće od 20.01.2018. do isplate,

1.217,43 kn   tekuće od 20.02.2018. do isplate,

1.222,45 kn   tekuće od 20.03.2018. do isplate,

1.220,19 kn   tekuće od 20.04.2018. do isplate,

1.217,43 kn   tekuće od 20.05.2018. do isplate,

1.212,16 kn   tekuće od 20.06.2018. do isplate,

1.211,58 kn   tekuće od 20.07.2018. do isplate,

1.212,84 kn   tekuće od 20.08.2018. do isplate.

 

i naplate troška ovog ovršnog postupka u visini sudske odmjere sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekuće od dana donošenja ovog rješenja o ovrsi do isplate,

 

na način da banka

 

po nalogu Financijske agencije u skladu s čl.17. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (NN 71/18) ova sredstva prenese na žiro račun ovrhovoditelja HŽ Infrastruktura d.o.o., OIB: 39901919995, na način da

 

-          iznos za koji je ovrha određena (glavnica sa pripadajućim zateznim kamatama) prenese na račun ovrhovoditelja broj: … kod Banke…

-          troškove ovršnog postupka prenese na račun ovrhovoditelja broj: HR … kod Banke.

 

Ukoliko nije u cijelosti isplaćeni iznos koji je nalogom odredila Financijska agencija, banke u kojima ovršenik ima otvorene račune će prema novom nalogu Financijske agencije zabraniti raspolaganje novčanim sredstvima i oročenim sredstvima u neutvrđenom iznosu sve do novog naloga Financijske agencije. U navedenom slučaju Financijska agencija će u jedinstveni registar računa staviti oznaku blokade ovršenikovih računa i oznaku zabrane raspolaganja oročenim novčanim sredstvima.

U slučaju da Financijska agencija zbog nedostatka sredstava za naplatu ovrhovoditeljeve tražbine naloži zabranu raspolaganja novčanim sredstvima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika na računima koji su na njegovo ime otvoreni u banci, Financijska agencija će naloge o zabrani raspolaganja novčanim sredstvima i oročenim novčanim sredstvima u neutvrđenom iznosu, kao i naloge o zapljeni novčanih sredstava na računima ovršenika i prijenosom istih na ovrhovoditeljev žiro račun, dostaviti i ostalim bankama kod kojih ovršenik ima otvorene račune.

Dostavom ovog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji, ovrhovoditelj stječe založno pravo na ovršenikovim tražbinama da mu banka isplaćuje sredstva s njegovih kunskih i deviznih računa kod te banke."

 

              Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbu su izjavile ovršenice pod 2) i 3) zbog pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se rješenje o ovrsi ukine u odnosu na žaliteljice.

 

U žalbi ističu da su nasljednice pok. V. M. i odgovaraju za dugove istog u visini naslijeđene imovine, a pok. V. M. nije bio dužnik ovrhovoditelja, već jamac temeljem Ugovora o kreditu dužnice D. Ć. koja je dužna podmirivati kreditnu obvezu i protiv koje se kod prvostupanjskog suda vode drugi parnični postupci i to pod poslovnim brojevima Povrv-256/16 i Povrv-79/18, koji je pravomoćno dovršen na način da je u cijelosti ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalne služba u Ogulinu Ovrv-122/17 od 22. prosinca 2017. i naloženo tužitelju, ovdje ovrhovoditelju, da L. M. i J. M. naknadi trošak postupka.  Ovršna isprava, temeljem koje je izdano rješenje o ovrsi, je Ugovor o kreditu, dok ovršenice pod 2) i 3) nisu niti obveznici niti jamci temeljem navedenog Ugovora o kreditu te je odnosu na njih nevaljana pasivna legitimacija, budući se ovršna isprava može izdati samo u odnosu na osobe navedene u ovršnoj ispravi. Ovršenice se protive kako visini potraživanja ovrhovoditelja, tako i pravnoj osnovi potraživanja ističući da se radi o obvezi ovršenice pod 1) koja je do sada i podmirila dio potraživanja ovrhovoditelja te se slijedom navedenog protive provođenju ovrhe na računima ovršenica budući se radi o potraživanju temeljem Ugovora o kreditu koji je isplaćen ovršenici pod 1).

 

Na žalbu nije odgovoreno. 

 

U žalbi ovršenice pod 2) i 3) ističu da ne bi bile pasivno legitimirane budući da je ovršna isprava Ugovor o namjenskom stambenom kreditu broj 1593 od 20. lipnja 2005. sklopljen između ovrhovoditelja, kao kreditora te ovršenice pod 1), kao korisnice kredita pa kako iste nisu niti korisnici niti jamci da se rješenje o ovrsi može donijeti samo u odnosu na osobe navedene u ovršnoj ispravi.

Prigovor promašene pasivne legitimacije žaliteljice nije utemeljen i to stoga što je iz ovršne isprave razvidno da je prednik istih pok. V. M. jamac platac sukladno čl. 1004. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99), kao i da iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu po javnoj bilježnici iz K. Ž. T. poslovni broj O-265/17, UPP/OS-47/17 iza pok. V. M. od 21. travnja 2017. proizlazi da su ovršenice pod 2) i 3) proglašene njegovim zakonskim nasljednicama pa su time, kao univerzalni sukcesori, pasivno legitimirane u ovom ovršnom postupku.

              Budući da prilikom donošenja pobijanog rješenja o ovrsi nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje OZ) te okolnost iz čl. 50. st. 1. toč. 6. istog Zakona, kao ni bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 50. st. 5. OZ u svezi s čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, dalje ZPP), iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP to je valjalo, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, odbiti kao neosnovanu žalbu ovršenika i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi.

Međutim, u odnosu na navod žaliteljica kako kao nasljednice pok. V. M. u smislu odredbe čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13) odgovaraju za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene nekretnine, kao i da su u odnosu na dužnicu D. Ć. vođeni drugi parnični postupci kojim je u cijelosti ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem Ovrv-122/17 od 22. prosinca 2017. navesti je da je riječ o žalbenom razlogu iz čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ, a o kojem odlučuje prvostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 52. istog Zakona, radi čega je valjalo odlučiti kao u toč. 2. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

 

Zadar, 3. travnja 2019.