Broj: Gž Ovr-1349/2018-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda mr.sc. Dražanu Penjaku, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja R. A. d.d., Z., …, OIB: …, protiv ovršenika M. B. iz M., …, OIB: …, a radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o dosudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Metkoviću, poslovni broj Ovr-796/2015-27 od 3. rujna 2018., dana 24. srpnja 2019.,

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovršenika, te ukida rješenje o dosudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Metkoviću, poslovni broj Ovr-796/2015-27 od 3. rujna 2018.i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem o dosudi, kupcu M. I. iz P., OIB: … dosuđena je nekretnina upisana u k.o. M., zk. ul: 5576, poduložak br. 3, etažno vlasništvo, Rbr. 1, kat. čest. 1008/2, stambena građevina S 9/1 površine 500 m2, etaže veličine etažnog vlasništva 1/1, -3.etaža 14/100, 1. stan oznake B1 koji se nalazi u prizemlju, lijevo od ulaza u stambenoj građevini u M., …1, sagrađene na čes. zem. 1008/2, a koji se sastoji od ulaza, hodnika, ostave, WC-a, kupaonice, tri sobe, dnevnog boravka s blagovaonicom, kuhinje i dvije lođe, za iznos kupovnine od 213.427,45 kuna (točka I. izreke). Isto tako, naloženo je kupcu Mariu Iliću,  u roku od 30 dana uplatiti preostali iznos kupovnine u iznosu od 170.741,96 kn na račun ovog suda HR57  2390001 1300000120, model HR05, poziv na broj 108-7962015, opis plaćanja: uplata kupovnine u spisu Ovr-796/2015, te mu je naloženo dostaviti dokaz o toj uplati u sudski spis (točka II. izreke). Isto tako, riješeno je da će se nekretnina iz toč. I. ove izreke će se dosuditi i kupcima koji su ponudili nižu cijenu, redom prema veličini cijene koju su ponudili, ako kupci koji su ponudili veću cijenu ne polože kupovninu u roku koji im je određen ili koji će im biti određen. U tom slučaju sud će donijeti posebno rješenje o dosudi svakom sljedećem kupcu koji je ispunio uvjete da mu se nekretnina dosudi, u kojem će odrediti rok za polaganje kupovnine. Sud će u tom rješenju najprije oglasiti nevažećom dosudu kupcu koji je ponudio višu cijenu (točka III. izreke), te da će se ta nekretnina predati na zahtjev kupca istom u posjed nakon pravomoćnosti ovog rješenja. Istim rješenjem, naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu tog suda da po pravomoćnosti ovog rješenja, i po uplati kupovnine, temeljem potvrde ovršnog suda da je kupac položio kupovninu u skladu s tim rješenjem, izvrši upis prava vlasništva na ime kupca za nekretnine upisane u k.o. Metković, zk. ul: 5576, poduložak br. 3, etažno vlasništvo, Rbr. 1, kat. čest. 1008/2, stambena građevina S 9/1 površine 500 m2, etaže veličine etažnog vlasništva 1/1, -3.etaža 14/100, 1. Stan oznake B1 koji se nalazi u prizemlju, lijevo od ulaza u stambenoj građevini u M., …, sagrađene na čes. zem. 1008/2, a koji se sastoji od ulaza, hodnika, ostave, WC-a, kupaonice, tri sobe, dnevnog boravka s blagovaonicom, kuhinje i dvije lođe uz istovremeno brisanje dosadašnjeg vlasništva i tereta na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom, te se nalaže upis rješenja o dosudi u zemljišne knjige (točka V. izreke).

 

Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, dalje: ZPP-a), u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, dalje: OZ-a), predlažući ovom sudu da prihvati žalbu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

Žalba je osnovana.

 

Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi:

 

-          da je Općinski sud u Metkoviću 27. veljače 2014. donio rješenje o ovrsi, poslovni broj Ovr-194/14 kojim je određena ovrha radi naplate potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 11.210,41 kn sa zakonskim zateznim kamatama, te radi namirenja troškova ovršnog postupka, te je istim rješenjem određena ovrha na nekretnini ovršenika koja je pobliže opisana u pobijanom rješenju o dosudi;

-          da je 13. travnja 2018. u spis zaprimljen podnesak društva E. M. d.o.o., Z., …, OIB: …, u kojem se navodi kako je Ugovorom o cesiji zaključenim dana 10. veljače 2017. između ovrhovoditelja i citiranog društva (dalje: Ugovor), a koji je Ugovor ovjeren kod javnog bilježnika A. H. iz Z., dana 16. studenog 2017. pod poslovnim brojem OV-32763/17 predmetno potraživanje iz ovog postupka preneseno na navedeno društvo; u spis je dostavljena preslika predmetnog Ugovora;

-          da je sud dana 3. rujna 2018. donio rješenje pod poslovnim brojem Ovr-796/15-25 kojim se ne dopušta društvu E. M. d.o.o., Z., …, OIB: … da stupi na mjesto ovrhovoditelja, te da se navedena ovrha nastavi u korist novog ovrhovoditelja.

 

Odredbom članka 18. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 93/14, dalje: OZ/14) dopunjena je odredba članka 32. Ovršnog zakona ( "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, dalje: ZIDOZ/12) tako da su u članku 32. iza stavka 2. dodani stavci 3. i 4. koji glase: »(3) Ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika. (4) Odredba stavka 3. toga članka na odgovarajući način se primjenjuje i ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene dužnika.«.

 

No, navedena odredba se u konkretnom slučaju ne primjenjuje, sve pozivom na odredbe članka 82.stavka 1.OZ/14 te članka 44. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 73/17, dalje: OZ/17) kojim su izmijenjene i dopunjene odredbe Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14. i 55/16 –odluka USRH).

 

U navedenim okolnostima, ipak treba uzeti u obzir da dokumentacija priložena uz podnesak društva E. M. d.o.o., Z. od 13. travnja 2018. upućuje na činjenicu da je tijekom postupka došlo do prijenosa tražbine koja je predmet ovrhe na drugog vjerovnika.

 

Odredbom članka 195. stavka 1. ZPP-a, sve u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a, propisano je da ako koja od stranaka otuđi stvar ili pravo o kojem teče parnica, to ne sprečava da se parnica među istim strankama dovrši.

 

S procesnog gledišta, postupak se, nakon što novom ovrhovoditelju rješenjem od 3. rujna 2018. nije dopušteno da stupi u postupak, može dovršiti među istim, inicijalno naznačenim strankama, no ishod meritorne odluke time nije determiniran na uspjeh u postupku. Odnosno, kod ovrhovoditelj cedira svoju tražbinu o kojoj teče parnica, u konkretnom slučaju, ovršni postupak, ovlašten je i nastaviti isti, no njegov uspjeh u njoj ovisi o tome hoće li svoje procesnopravno ponašanje uskladiti s novonastalom materijalnopravnom situacijom.

 

Odredbom članka 72. stavka 1. OZ-a propisano je da će se, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, ovrha obustaviti po službenoj dužnosti, ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta. Dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

 

U svijetlu navedenih odredbi, potrebno je nedvojbeno utvrditi (pregledom izvornika ili ovjernog prijepisa Ugovora) je li tražbina ovrhovoditelja prenesena na društvo E. M. d.o.o., Z., te ukoliko je tražbina prenesena potrebno je, imati na umu činjenicu da ovrhovoditelj može zadržati stranačku poziciju, no, to ne rješava pitanje osnovanosti zahtjeva istog u ovisnosti od postojanja tražbine prema ovršeniku, a sve imajući na umu odredbe članka 72. stavka 1. i 2. OZ-a.

 

Slijedom svega iznesenog je, na temelju odredbe članka 380. stavka 3. OZ-a u vezi člankom 21. stavkom 1. OZ-a, riješeno kao u izreci.

 

U Splitu 24. srpnja 2019.