Broj: Povrv-656/2016

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ivanki Kovačević,  u pravnoj stvari tužitelja Đ.Đ.S. d.o.o. S.B., OIB:…, zastupan po punomoćniku I.Ž., odvjetniku, protiv tuženice Republika Hrvatska, OIB:…, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu,Građansko-upravni odjel, radi isplate, nakon održane glavne rasprave dana 2.svibnja 2017.god. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja I.P., odvjetničke vježbenice i Zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Slavonskom Brodu, D.V., dana 12.lipnja 2017.god. objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

              I. Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika R.A. Č. iz S.B., poslovni broj: Ovrv-3473/16 od 28.srpnja 2016.god., te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

 

              II. Nalaže se tužitelju Đ.Đ.S. d.o.o. S.B., da tuženici REPUBLIKA HRVATSKA, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 1.375,00 kn, u roku 8 dana.

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženice, temeljem vjerodostojne isprave- Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, radi naplate potraživanja u ukupnom iznosu 1.944,36 kn, po osnovi neplaćene zajedničke pričuve, za razdoblje od kolovoza 2013. god. do zaključno za  srpanj 2016.god.

 

              Povodom prigovora tuženice, Rješenje o ovrsi Javnog bilježnika R.A.Č. iz S.B., poslovni broj: Ovrv-3473/16 od 28.srpnja 2016.god., stavljeno je izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

              Tuženica u odgovoru ističe prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da Državni ured…, već je stan otkupila od "Đ.Đ." Proizvodnja i održavanje prije 1997.god.i isti koristi V.D.. Dakle, V.D. je stvarna vlasnica i posjednica navedenog stana, a što je poznato tužitelju jer se u njihovoj evidenciji i vodi kao vlasnica stana V.D. Također je i evidentirana V.D. u Izvodu otvorenih stavki tužitelja. Stoga se u cijelosti osporava osnov i visina tužbenog zahtjeva i predlaže odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom.

 

              U daljnjem tijeku postupka, tuženica navodi da je izvršenom terenskom provjerom službenika PU Brodsko-posavske, Policijska postaja Slavonski Brod, utvrđeno da je u posjedu predmetnog stana V.D. s kojom je obavljen i razgovor te iz njezinih navoda proizlazi da je u predmetnom stanu od 1984.god. koji je dobila i otkupili od bivšeg poduzeća Đ.Đ., međutim zahtjev za otkup stana nije proveden u zemljišnim knjigama, jer je nakon prestanka radnog odnosa prestala uplaćivati i za otkup stana i za zajedničku pričuvu zbog financijskih poteškoća. Uz podnesak je dostavljen Ugovor broj 7. o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, zaključen 29.svibnja 1995.god. s izračunom vrijednosti stana.

 

              Tužitelj podneskom od 26.travnja 2017.god. čini nespornim da je zaključen Ugovor broj 7 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo između Đ.Đ.P.I.P. d.o.o. kao prodavatelja i V.D.kao kupca. Temeljem navedenog ugovora V.D. nije uknjižila vlasništvo na predmetnom stanu, pa slijedom toga nije ni stekla pravo vlasništva na nekretnini, stoga je tužitelj ovlašten potraživati zajedničku pričuvu od vlasnika stana, a to je tuženica, u smislu odredbe članka 90.i 380. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Stoga ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti.

 

              U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u Izvod otvorenih stavki od 15.kolovoza 2013.god. do 22.srpnja 2016.god., Izvadak iz zk.ul.br. 11652 k.o. S.B., Izvješće PU Brodsko-posavske PP Slavonski Brod od 26.veljače 2017.god., specifikaciju  izvršenja za plaćanje po Ovrv-3086/13 FINE od 18.travnja 2017.god., Ugovor... s izračunom vrijednosti stana, Međuvlasnički ugovor s popisom suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima, Aneks broj 2 Ugovora o upravljanju stambenom zgradom, račune za utuženo razdoblje, saslušana je svjedokinja V.D.

 

              Uvidom u Izvod otvorenih stavki tužitelja, utvrđeno je potraživanje tužitelja za zajedničku pričuvu  za razdoblje od kolovoza 2013.god. do zaključno za srpanj 2016.god., u mjesečnim iznosima od 54,01 kn,  što ukupno iznosi 1.944,36 kn. U Izvodu otvorenih stavki naznačena je Republika Hrvatska, a kod oznake "prostor"- stambeni prostor, navedeno je osoba V.D. (list 9 spisa).

 

              Iz Izvatka iz zemljišne knjige, zk.ul.br.11652, etažno vlasništvo s određenim omjerima, k.o. S.B., utvrđeno je, da je na kč.br. 2439/2, u naravi zgrada u S, površine 257 m2 upisan suvlasnički dio od 1/16 na predmetnoj zgradi, a temeljem članka 58.stavak 2.i 4. Zakona o upravljanju državnom imovinom (list 10 spisa).

 

              Iz Izvješća PU Brodsko-posavske, Policijska postaja Slavonski Brod, broj: 511-11-05-2/28-895/1-17 od 26.veljače 2017.god. utvrđeno je da je izvršenom terenskom provjerom od strane službenika PU utvrđeno da u predmetnom stanu boravi DD, s kojom je obavljen i razgovor na okolnost posjedovanja stana na navedenoj adresi. Iz izjave V.D. proizlazi da je u predmetnom stanu od 1984.god. koji je dobila na korištenje s mogućnošću otkupa od bivšeg poduzeća Đ.Đ., a u kojem je bila zaposlena od 1975.god. do 2000.god., kada je dobila otkaz. Za vrijeme trajanja radnog odnosa uplatila je 5.000,00 kn za otkup stana, a sve ukupan iznos je trebao biti uplaćen od oko 30.000,00 kn. Nakon prestanka radnog odnosa prestala je uplaćivati za otkup stana i također i za zajedničku pričuvu, a u stanu je s njom živio i njezin sin, koji se odselio i sada živi sama (list19 spisa).

 

              Saslušanjem svjedokinje V.D. potvrđeni su navodi izloženi službenicima PU Brodsko-posavske, te dodatno iskazuje da ne plaća zajedničku pričuvu jer se nalazi u financijskim poteškoćama. Predstojnik zgrade I.D. zna da je ona korisnica tog stana, a također zna i tužitelj kao predstojnik stanara stambene zgrade. Također navodi da je tužitelj ranije pokretao i ovršne postupke za neplaćenu zajedničku pričuvu, pljenidbom pokretnina, no nije se mogao naplatiti iz tih pokretnina pa su iste pokretnine vraćene, a nema saznanja o daljnjem tijeku ovršnog postupka. U tijeku je ovršni postupak koji je tužitelj pokrenuo radi naplate pričuve pljenidbom mirovine, tako da se ista provodi putem FINE za što je FINA predala specifikaciju izvršenja osnove i iz kojeg proizlazi da je visina duga 54,01 kn. Ugovorom broj 7 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo otkupila je predmetni stan kojeg je dobila po osnovi radnog odnosa s prodavateljem Đ.Đ.P.I.O. d.o.o. iz S.B., no nije u cijelosti  isplatila ugovorenu vrijednost stana, tako da ugovor nije ni predan u zemljišne knjige na provedbu i iz tih razloga nije upisana kao vlasnica stana. Ne može se precizno izjasniti za koje razdoblje je plaćena zajednička pričuva, no tužitelj i predstavnica zgrade znaju da je ona vlasnica i korisnica stana. Po zahtjevu suda obratila se Financijskoj agenciji zatraživši podatke temeljem koje ovrhe se naplaćuje potraživanje tužitelja pa je izdana specifikacija od 18.travnja 2017.god.

 

              Punomoćnica tuženice navodi da su nekretnine odnosno zgrada u kojoj se nalaze stanovi, pa tako i stan koji je vlasništvo V.D., bile uknjižene kao opće narodna imovina s organom upravljanja Đ.Đ.I.l,s.i m. S.B., a potom Državni ured… temeljem članka 58.stavak 2.i 4. Zakona o upravljanju državnom imovinom.

 

              Iz Ugovora broj 7 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, nedvojbeno je utvrđeno, a isto je među strankama nesporno, da je Đ.Đ.P.I.O.d.o.o. S.B., kao prodavatelj i V.D. iz S.B., 29.svibnja 1995.god. zaključili Ugovor o prodaji stana koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na kč.br….upisana u k.o. S.B., ulaz 1, prizemlje, ukupne površine 35,30 m2. Ugovor je potpisan i ovjeren po javnom bilježniku, s proračunom vrijednosti stana, predan i Poreznoj upravi…(list 23-25 spisa).

 

              Iz popisa suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima, koji je prilog Međuvlasničkom ugovoru od 17.veljače 1998.god. utvrđeno je, da je između ostalih suvlasnika u zgradi na adresi S.B. evidentirana s osobnim podacima s površinom stana vlasničkim udjelom, koji koeficijentom i bodovima stana, V.D., a predstavnik zgrade g. D. (prilog zapisniku od 9.ožujka 2017.god.)

 

              Među strankama je nesporno da tužitelj upravlja stambenom zgradom u kojoj se nalazi predmetni stan na način i pod uvjetima kako je to Ugovorom o upravljanju stambenom zgradom i Aneksom broj 2 tog ugovora ugovoreno.

 

              Nesporna je visina zajedničke pričuve kao i razdoblje u kojem nije plaćena zajednička pričuva.

 

              Sporno je, je li tuženica u obvezi platiti tražbinu tužitelju po osnovi neplaćene  zajedničke pričuve za stan koji se nalazi u zgradi u S., sagrađen na kč.br. 2439/2, koji stan nije etažiran i upisan u vlasništvo.

             

              Iz provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je V.D. temeljem zaključenog Ugovora… (dalje: Ugovor ...) stekla pravo vlasništva na stanu koji se nalazi u zgradi u S.B. da je sagrađena na kč.br… k.o. S.B., stan se nalazi u ulazu broj I, prizemlje, broj stana 1, površine 35,30 m2, da V.D. koristi predmetni stan od 1984.god., da se u evidenciji tužitelja vodi kao vlasnica i posjednica stana, što proizlazi iz popisa suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima, uz zaključeni Međuvlasnički ugovor. S obzirom na izloženo, tužitelj je bio upoznat i zna da je V.D. izvan knjižni vlasnik predmetnog stana kao i neprekidna posjednica stana od trenutka sklapanja ugovora do danas.

Predmetni ugovor nije predan na provedbu u zemljišne knjige, a proveden je kod Porezne uprave…

 

              Nadalje, tuženica je upisana suvlasnicom od 1/16 dijela na zgradi u S. sagrađenoj na kč.br…, nije provedeno etažiranje stanova i utvrđenja suvlasničkog dijela na predmetnom stanu.

 

              Imajući u vidu prethodna utvrđenja te odredbu članka 166. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08,38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15- pročišćeni tekst – dalje: ZV), predmnjevana vlasnica predmetnog stana za koje se potražuje  zajednička pričuva je V.D. koja je kao stanar otkupila stan od "Đ.Đ." P.I.O. d.o.o. iz S.B. prema Ugovoru… i koja se neprekidno nalazi u posjedu i korištenju predmetnog stana od zaključenja ugovora do danas.

 

              Prema mišljenju suda, stanar koji je otkupio stan postao je predmnjevani vlasnik stana, neovisno o tome što nije uknjižio svoje pravo vlasništva, ima vlasnička prava, a time i obveze plaćanja zajedničke pričuve za stan koji je otkupio, i koji drži neprekidno u posjedu, kako je prethodno obrazloženo od 1984.god., a činjenica izvanknjižnog vlasništva, i posjedovanja stana od strane V.D., poznata je tužitelju kao upravitelju zgrade i ostalim suvlasnicima u stambenoj zgradi, najkasnije od sklapanja Međuvlasničkog ugovora od 1998.god. Stoga je u obvezi plaćanja zajedničke pričuve V.D., kao izvanknjižni vlasnik i posjednik stana, a ne tuženica koja ne upravlja predmetnim stanom niti je u njegovu posjedu.

 

              Slijedom navedenog, ukinut je izdani platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika R.A.Č. iz S.B., poslovni broj: Ovrv-3473/16 od 28.srpnja 2016.god. i tužitelj odbijen s tužbenim  zahtjevom suglasno odredbi članka 451.stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,   2/07, 84/08, 123/08, 57/11,  25/13-  dalje: ZPP).

 

              O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbi članka 154.stavak 1. I članka 155.stavak 1. ZPP-a.. Troškovi postupka odmjereni su prema vrijednosti predmeta spora, troškovniku punomoćnika i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine 142/12, 103/14, 107/15  – dalje: Tarifa), za sastav prigovora prema Tbr.11.točka 1.Tarife 250,00 kn, za ročišta 9.ožujak; 11.travanj i 2.svibanj 2017.god., prema Tbr.9.točka 1.Tarife, za svako po 250,00 kn, za ročište 12.lipanj 2017.god. prema Tbr.9.točka 3.Tarife 125,00 kn, za podnesak 9.ožujak 2017.god. prema Tbr.8.točka 1.Tarife 250,00 kn, odnosno ukupno 1.375,00 kn, koji trošak je tužitelj dužan naknaditi tuženici.

 

U Slavonskom Brodu, 12.lipnja 2017.god