Broj: Gž Zk-6/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Đorđu Benussi, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice K.D. iz D.R., OIB….., koju zastupa punomoćnik B.G., odvjetnik u Š., radi predbilježbe i zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod posl. br. 8 Z-418/14 od 25. studenog 2015. godine, dana 2. studenog 2016. godine,

r i j e š i o   j e

              Žalba se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku pod posl. br. 8 Z-418/14 od 25. studenog 2015. godine.

              Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Obrazloženje

              Prvostupanjskim rješenjem doslovce je odlučeno:

              "I. Odbija se prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđuje točka IV. rješenja ovog suda posl. br. Z-418/14 od 25. veljače 2014. godine.

              II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu izbrisati zabilježbu prigovora, dok će se zabilježba odbijenog prijedloga izbrisati kad se okonča postupak povodom žalbe."

              Protiv tog rješenja predlagateljica je izjavila pravodobnu žalbu, te traži da se žalba uvaži, preinači pobijana odluka i dopusti zatraženi upis zabilježbe.

              Žalba nije osnovana.

              U prvom redu je za istaknuti, a uzimajući u obzir da je prijedlog radi upisa među inim i zabilježbe zaprimljen 27. siječnja 2014. godine, to se u konkretnom slučaju imaju primijeniti odredbe Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 - dalje: ZZK).

              Prvostupanjski sud je pravilno i zakonito odbio prigovor žaliteljice zaključivši da ovakav upis zabilježbe (sporazum o načinu korištenja suvlasničke zajednice) nije propisan kako odredbom ZZK-a, a tako ni odredbom niti jednog drugog zakona.

              Dakle ne stoji tvrdnja žaliteljice da prvostupanjski sud, a odbijajući prigovor kao neosnovan pogrešno tumačeći članak 39. ZZK-a, jer sporazum o načinu korištenja suvlasničke zajednice nisu osobni odnosi koji su mjerodavni za pravni promet nekretnina.

              Također, mada Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV) u nekim slučajevima propisuje mogućnost zabilježbe, takvu mogućnost nije predvidio glede sporazuma suvlasnika iz članka 42. ZV-a o načinu korištenja.

              Dakako, da posebno pri svemu tome treba imati u vidu da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak.

              Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci, a temeljem članka 380. točka 2. supsidijarnog Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14), u vezi sa člankom 91. stavak 1. ZZK-a i člankom 128. stavak 3. ZZK-a.

U Dubrovniku, 2. studenog 2016. godine