Broj: Gž Zk-383/2017-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Amari Trgo, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatske vode, Vodnogospodarski odjel za Gornju Savu, Zagreb, Ulica grada Vukovara 271/VIII, OIB: 28921383001, radi uknjižbe prava građenja, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću od 15. ožujka 2017. pod poslovnim brojem Z-6041/2017, dana 15. listopada 2018.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću od 15. ožujka 2017. pod poslovnim brojem Z-6041/2017.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje od 16. veljače 2017. pod poslovnim brojem Z-3774/2017 koji je donio zemljišnoknjižni referent, a kojim je odbijen prijedlog predlagatelja.

Žalbu protiv ovog rješenja podnosi predlagatelj; ističe da je doneseno rješenje nezakonito te da valja primijeniti odredbe Zakona o uređivanju imovinskopravnih odnosa u svrhu izgradnje infrastrukturnih građevina ("Narodne novine", broj 80/11) kao lex specialis Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 55/13 i 60/13, dalje: ZV). Predlaže stoga ovom sudu da se uvaži žalba na način da se odredi uknjižba predloženog prava građenja kao tereta na nekretninama upisanih u Z.U. 1265, Z.U.1190, Z.U. 1244, Z.U. 1223 i Z.U.1228 u korist HŽ infrastrukture d.o.o. iz Zagreba.

Žalba nije osnovana.

U smislu odredbe iz članka 107. Zakonom o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 i 55/13, dalje: ZZK) za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

Prijedlog koji je stigao zemljišnoknjižnom sudu o kojem je najprije odlučio zemljišnoknjižni referent, bio je prijedlog koji je određivao predmet, a to je uknjižba prava građenja temeljem rješenja koje je donio predlagatelj u korist HŽ infrastrukture d.o.o. Zagreb i to na nekretninama upisanih u Z.U. 1265, Z.U.1190, Z.U. 1244, Z.U. 1223 i Z.U.1228, sve K.O. P..

Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta koji je odbio prijedlog za uknjižbu prava građenja nakon ocjene da se u konkretnom slučaju ne radi o pravu građenja u smislu odredbe iz članka 280. ZV-a već da se radi o modernizaciji i elektrifikaciji željezničke pruge, a ne izgradnja zgrade, kako je to navedeno zakonskim odredbama, zbog čega nije osnovano zahtjev predlagatelja.

U pogledu upisa u zemljišne knjige relevantne su odredbe ZZK-a. Odredbom iz članka 30. ZZK navode se oblici upisa u zemljišne knjige: uknjižba, predbilježba i zabilježba. Predmet uknjižbe u zemljišnim knjigama jeste pravo vlasništvo i ostala stvarna prava na nekretninama, zatim pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa kao i koncesije te ostala prava na nekretninama za koje je to posebnim zakonom dopušteno.

Kada je u pitanju pravo građenja, tada je i oblik prava građenja stipuliran odredbom iz članka 34. ZZK-a, a istom odredbom su navedene i posljedice nakon što zgrada temeljem prava građenja bude izgrađena.

Što je to pravo građenja, propisano je odredbama ZV-a, odredbom iz članak 280. i pridružujućim odredbama toga Zakona.

Pravo građenja u smislu odredaba ZV-a ograničeno na izgradnju zgrade kao ograničeno stvarno pravo na nečijem zemljištu koje ovlašćuje svoga nositelja da na površini toga zemljišta ili ispod nje ima vlastitu zgradu, a svagdašnji vlasnik tog zemljišta dužan je to trpjeti.

Kako se u konkretnom slučaju radi o elektrifikaciji i modernizaciji željezničke pruge, koja istina prolazi preko određenih nekretnina, a kako se ne radi o pravu građenja u smislu ZV-a, a niti o uknjižbi tog prava suglasno odredbi iz članka 34. ZZK, to je prema stajalištu ovog žalbenog suda, valjano odbijen prijedlog predlagatelja onako kako je podnesen i u času podnošenja, radi uknjižbe prava građenja.

Ovaj sud nadalje, ispitujući donesenu odluku kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje povrede ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14) u vezi sa odredbom iz članka 91. ZZK-a.

Slijedom izloženog, žalba predlagatelja se ukazuje bez osnova te je temeljem odredbe iz članka 128. stavka 3. ZZK valjalo riješiti kao u izreci rješenja ovog žalbenog suda.

U Splitu 15. listopada 2018.