Broj: Povrv-644/2015

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Trgovački sud u Splitu po sucu ovog suda Dei Meštrović Koceić, u pravnoj stvari tužitelja H. T. d.d., Z., R. F. M., Z., OIB: ..., zastupan po punomoćniku B. A., odvjetniku u Z., protiv tuženika I. B. vl. obrta B., K., OIB: ..., radi isplate, 9. lipnja 2016.

 

p r e s u d i o   j e

 

1.                 Platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika H. D. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-309/14 od 23. travnja 2014., stavlja se izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

2.              Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja, te se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika H. D.iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-309/14 od 23. travnja 2014., kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 22.442,74 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedilo zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena, a za račune dospjele nakon 30. lipnja 2013. po stopi koja je propisana člankom 12.a. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, koja je jednaka referentnoj stopi HNB uvećanoj za osam postotnih poena, počev od 21. lipnja 2012. na iznos od 20.638,60 kuna, te od 21. listopada 2012. na iznos od 20,00 kuna, sve do isplate, a na iznos od 1.784,14 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 18. travnja 2014. do isplate, po stopi sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedilo zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena, a za račune dospjele nakon 30. lipnja 2013. po stopi koja je propisana člankom 12.a. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, koja je jednaka referentnoj stopi HNB uvećanoj za osam postotnih poena, kao i u odnosu na trošak ovršnog postupka u iznosu od 2.981,91 kunu sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 23. travnja 2014. do isplate po stopi sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedilo zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena, a za račune dospjele nakon 30. lipnja 2013. po stopi koja je propisana člankom 12.a. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, koja je jednaka referentnoj stopi HNB uvećanoj za pet postotnih poena – održava se na snazi.

 

3.            Dužan je tuženik naknaditi tužitelju iznos od 4.324,00 kuna po osnovu troškova postupka u roku od 8 dana.

 

Obrazloženje

 

Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika radi isplate iznosa 22.442,74 kune.

 

Javni bilježnik H. D. iz S. je donijela rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-309/14 od 23. travnja 2014., kojemu je pravovremeno prigovorio ovršenik, pa je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

             

              Tuženik osporava potraživanje tužitelja ističući prigovor zastare za utužene račune, a obzirom da prema članku 232. stavak 3. Zakona o obveznim odnosima tražbine pošte, telegrafa i telefona… zastarijevaju za jednu godinu.

 

              Tužitelj je ustrajao kod tužbe i tužbenog zahtjeva navodeći su netočni navodi kako je za utužene račune zastupila zastara, jer prema članku 288. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima zastarni rok iznosi tri godine, a obzirom da se u ovom predmetu radi o Ugovoru sklopljenom između pravnih osoba. Utuženo dugovanje odnosi se na potraživanje tužitelja po računima za 05. i 10. mjesec 2012. Po računu za svibanj 2012. tuženiku je obračunata mjesečna naknada prema korištenom tarifnom modelu VPN 10+Extra za 43 priključka uključena u navedeni tarifni paket uz naknade za ostale opcije koje je tuženik koristio, a sve sukladno cjeniku tužitelja zajedno sa pripadajućim popustima. Za obračun naknade za prijevremeni raskid Ugovora u iznosu od 34.293,79 kuna + PDV za ukupno 42 priključka je naknadno tuženiku izdano odobrenje od 42.867,24 kune nakon kojeg je po navedenom računu preostao nepodmireni iznos od 20.658,60 kuna uz iznos dospjelih zakonskih zateznih kamata od 1.784,14 kuna. Na računu za 10/2012 je obračunato samo slanje pisane opomene na koju tužitelj ima pravo sukladno članku 43 Općih uvjeta. Radi svega navedenog, tužitelj je predložio da sud obveže tuženika na isplatu utuženog iznosa sa zakonskim zateznim kamatama kako je to precizirano u podnesku tužitelja od 4. travnja 2016.

 

Pregledana je dokumentacija koja priliježe spisu, izvod iz poslovnih knjiga od 17. travnja 2014., pregledana je dokumentacija koja priliježe spisu na stranici 23-78 spisa.

 

Tužitelj je popisao trošak.

 

Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

 

Stranke su bile u višegodišnjem poslovnom odnosu, a temeljem zahtjeva tužitelja za usluge i opcije za poslovne korisnike koji zajedno sa Općim uvjetima poslovanja tužitelja predstavlja pretplatnički ugovor koji je tuženik ovjerio svojim pečatom i potpisom ovlaštene osobe, a što je razvidno iz dokumentacije koja priliježe spisu. Potraživanje tužitelja odnosi se na račune za 05. i 10. mjesec 2012. i to računom za 05. mjesec tuženiku je obračunata mjesečna naknada prema korištenom tarifnom modelu VPN 10+Extra za 43 priključka uključena u navedeni tarifni paket uz naknade za ostale opcije koje je tuženik koristio, a sve sukladno cjeniku tužitelja zajedno sa pripadajućim popustima. Račun za 10. mjesec 2012. odnosi se na slanje pisane opomene a sukladno članku 43. Općih uvjeta poslovanja tužitelja.

 

Nije osnovan prigovor zastare koji ističe tuženik, jer se u konkretnom predmetu primjenjuje članak 228. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 9/94, 7/96, 112/99 i 35/05) prema kojemu međusobne tražbine iz Ugovora o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim Ugovorima zastarijevaju za tri godine.

              Kako su utuženi računi dospjeli na plaćanje u 05. i 10. mjesecu 2012., a prijedlog za ovrhu je podnijet javnom bilježniku u 4. mjesecu 2014., to nije protekao zastarni rok od tri godine.

 

Radi svega navedenog, odlučeno je kao izreci.

 

Odluka o trošku temelji se na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91. i 91/92., 112/99.,  88/01., 117/03. i 88/05. 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13) i sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96 i 91/04), a kao trošak tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 25. ožujka 2016., za pristup na ročišta od 5. travnja 2016. i od 5. svibnja 2016., za svako po 1.000,00 kuna, 25 % PDV-a u iznosu od 750,00 kuna, te pristojba presude u iznosu od 574,00 kuna.

 

U Splitu, 9. lipnja 2016.