Broj: Gž-415/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja H-A. d.o.o. Z., …, OIB …, protiv protivnika osiguranja S. d.o.o., G. P., I…., OIB …, zastupanog po punomoćnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Z. G., T. F.-G. i H. M., odvjetnicima iz B., rješavajući žalbu protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru od 21. veljače 2018., br. R1-230/2015-2, 8. studenog 2018.,

r i j e š i o   j e

              Žalba protivnika osiguranja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje suda prvog stupnja br. R1-230/2015-2 od 21. veljače 2018.

Obrazloženje

              Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

              "O d b i j a    s e  prigovor protivnika osiguranja S. d.o.o. G. P., …, OIB … protiv zaključka F. a., P. B., Služba upisa – upisničko mjesto B. broj UP … od 16. studenog 2015. godine, kao neosnovan."

              Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja ne navodeći određeno zbog kojih žalbenih razloga, s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje ukine.

              Žalba nije osnovana.

              F. a., S. u. – u. mjesto B. Zaključkom UP-…. od 16. studenog 2015. u ulošku glavne knjige naložilo je upis prijenosa prava i obveza zalogoprimca – H.A.-A. B. (Ov-…. od 18.6.2014.), upisanog u listu C sa zalogoprimca na novog zalogoprimca H-A. d.o.o. Z. na motornim teretnim vozilima reg. oz. … i … na temelju Sporazuma o prijenosu sredstava osiguranja od 18. lipnja 2014. zaključenog između H.-A.-A. B. d.d. (cedent) i H.A. d.o.o. (cesionara).

              U prigovoru protiv zaključka i u žalbi protivnik osiguranja prigovara da određeni upis nije zakonit jer prijenosu založnog prava nije dao pristanak, da njegova prava nisu prenosiva na novog vjerovnika, te osporava zaključke prvostupanjskog suda o formi sporazuma pred javnim bilježnikom (Ov-….).

              Razmatrajući isprave o upisu, te žalbene navode protivnika osiguranja ovaj sud smatra da je upis proveden na zakonit način, tj. u skladu s čl. 26. st. 1. i 2. Zakona o upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima (NN br. 121/05.) – dalje: ZUSJO, kako je to ispravno zaključio i prvostupanjski sud.

              Na žalbene navode valja još odgovoriti da je upis pravilno određen u smislu odredbe čl. 81. ZOO/05., te da je Sporazum o prijenosu od 18. lipnja 2014. solemniziran, tj. da ima značaj javnobilježničkog akta.

              Postupak upisa je izvanparnični postupak u kojem se ne ispituje da li je o cesiji obaviješten dužnik (čl. 82. ZOO), jer je zaštita dužnika osigurana putem brisovne tužbe (čl. 34. ZUSJO).

              Budući prvostupanjski sud nije počinio niti bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, valjalo je žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja (čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 31. ZUSJO).

Osijek, 8. studenog 2018.