Broj: Gž Ovr-817/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, OIB: 22883124500, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, javna ustanova iz Z., OIB:..., zastupanog po odvjetnici N. O. iz odvjetničkog društva P. i H. d.o.o. iz Z., protiv ovršenika M. K., OIB:..., zastupanog po punomoćniku Zvonimiru R. odvjetniku iz Z., radi isplate, rješavajući žalbu ovrhovoditelja, izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-2931/18-2 od 29. svibnja 2018., 3. rujna 2018.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-2931/18-2 od 29. svibnja 2018. u sadržajno odbijajućem dijelu troškova postupka.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja općinskog suda u Daruvaru, Stalne službe u Grubišnom polju poslovni broj Povrv-165/12 od 17. kolovoza 2012., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.123,23 kn sa zateznim kamatama kao u tom dijelu izreke te troškova ovršnog postupka u iznosu od 412,50 kn, određena je ovrha na novčanoj tražbini ovršenika. Sadržajno je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 312,50 kn.

Protiv dijela rješenja kojim je sadržajno odbijen zahtjev za naknadom troškova postupka žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 381. ZPP-a i članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13 i 93/14 – dalje:  OZ).

              U podnesenoj žalbi navodi da sud prvog stupnja nije naveo razloge odbijanja dijela zahtjeva za naknadom troškova postupka. Tvrdi da mu pripadaju svi potraživani troškovi i da je nužan trošak pribave pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje Općinskog suda u Daruvaru, Stalne službe u Grubišnom polju.

Predlaže uvaženje žalbe.

Žalba nije osnovana.

Pazeći po službenoj dužnosti i po prigovoru ovrhovoditelja na bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 381. ZPP-a, a koji se propisi primjenjuju u ovršnom postupku sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda. Rješenje nije nerazumljivo u dijelu troškova postupka jer je iz njegovog sadržaja razvidno koji su troškovi priznati ovrhovoditelju.

Pravilno je prvostupanjski sud dosudio ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 412,50 kn (članaka 14. stavak 4. OZ-a) te odbio njegov zahtjev za isplatom preostalog potraživanog iznosa od 312,50 kn koji se odnosi na pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na presudu uvećan za PDV (ukupna tražbina na ime troškova postupka ovrhovoditelja iznosila je 725,00 kn).

Osnovano sud prvog stupnja nije priznao ovrhovoditelju trošak pribave pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje Općinskog suda u Daruvaru, Stalne službe u Grubišnom polju  poslovni broj Povrv-165/12-10 koji potražuje u smislu odredbe tbr-a 32 Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 – dalje: Tarifa) jer mu taj trošak več dosuđen ovršnom ispravom u ovom predmetu

Naime, uvidom u predmet utvrđeno je da je taj trošak dosuđen ovrhovoditelju rješenjem o ovrsi Javnog bilježnika M. J. poslovni brojem Ovrv-42750/11 te da je sadržan u nepodmirenim troškovima ovrhe iz ovršne isprave u ovom predmetu, rješenja Općinskog suda u Daruvaru, Stalne službe u Grubišnom polju  posl. br. Povrv-165/12-10 od 17. kolovoza 2012., predstavlja sastavni dio dosuđenih nepodmirenih troškova ovrhe u iznosu od 841,50 kn.

Iz tih razloga pravilno je sud prvog stupnja sadržajno odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška pribave klauzule pravomoćnosti uvećane za PDV u iznosu od 312,50 kn (250,00 x 125 %).

Stoga su svi žalbeni navodi ovrhovoditelja neosnovani.

Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Nepobijani dio rješenja u preostalom dijelu, osim u sadržajno odbijajućem dijelu troškova postupka, ostaje neizmijenjen.

U Rijeci, 3. rujna 2018.