Broj: Gž Ovr-1037/18

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice H. r., Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica N. O., odvjetnica u O. društvu O. i H. protiv ovršenice M. B., P., S.,…, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Kutini, poslovni broj Ovr-4603/17-4 od 1. lipnja 2018., 13. rujna 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovrhovoditeljice pa se ukida rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Kutini, poslovni broj Ovr-4603/17-4 od 1. lipnja 2018. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je ovrha dovršena.

 

Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditeljica zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17.), predlažući drugostupanjskom sudu da ukine pobijano rješenje.

 

Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

Žalba je osnovana.

 

Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje nakon što je utvrdio da je Financijska agencija 21. ožujka 2018. primila rješenje o ovrsi broj Ovr-4603/2017 od 7. ožujka 2018. radi provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice.

 

S obzirom na navedena utvrđenja prvostupanjski sud smatrao je kako je sukladno članku 73. stavku 2. OZ-a predmetna ovrha dovršena, jer se prema članku 174. stavku 1. OZ-a ovrha na novčanoj tražbini provodi pljenidbom i prijenosom, a prijenos je proveden dostavom ovršenikovom dužniku rješenja kojim je prijenos određen.

 

Osnovano ovrhovoditeljica pobija pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

 

Naime, u smislu članka 73. stavka 1. OZ-a postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će dovršenje ovrhe posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem.

 

Prema odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, („Narodne novine“, broj 91/10. i 112/12. - u daljnjem tekstu: ZPONS), ovrha na novčanim sredstvima ovršenika provodi se na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, bez njegove suglasnosti i bez obzira ako u osnovi za plaćanje nije određena ovrha na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima, dok prema stavku 3. istog članka ako ovim Zakonom nije drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće se primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni, porezni i carinski postupak.

 

Sukladno odredbi članka 174. stavka 1. OZ-a, ovrha na novčanoj tražbini provodi se pljenidbom i prijenosom, ako ovim Zakonom za pojedine slučajeve nije drugačije određeno.

 

Ovrha na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima i oročenim sredstvima u svim bankama prema ovršenikovom osobnom identifikacijskom broju,  u smislu dovršetka ovrhe, razlikuje se od ovrhe na mirovini odnosno plaći ovršenika, kod kojih je zakonskom odredbom propisano da je dostavom rješenja o ovrsi ovršenikovom dužniku provedena zapljena, dok se prijenos, u smislu članka 186. stavka 1. OZ-a smatra provedenim dostavom ovršenikovu dužniku rješenja kojim je prijenos određen. Financijska agencija provodi ovrhu na novčanim sredstvima na temelju sudskog rješenja o ovrsi (osnova za plaćanje) sve dok banke u cijelosti ne izvrše nalog Agencije za terećenje ovršenikovog računa, u smislu članka 11. ZPONS-a, pa u tom razdoblju, prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, sudska ovrha ne može biti dovršena.

 

Suprotno mišljenju prvostupanjskog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz članka 73. OZ-a za dovršetak ovrhe. Kod ovrhe na novčanoj tražbini, zadnja radnja kojom bi se utvrdio dovršetak ovrhe bi bio prijenos novčanih sredstava, a kako iz stanja spisa ne proizlazi da je došlo do prijenosa, nije bilo zakonske osnove da se predmetna ovrha utvrdi dovršenom.

 

Stoga je trebalo na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, prihvatiti žalbu ovrhovoditeljice, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Odluka o trošku cjelokupnog postupka prepušta se konačnoj odluci, na temelju članka 166. stavka 3. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

 

Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Splitu 13. rujna 2018.