Broj: Gž Ovr-662/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji toga suda Nataši Babić, u ovršnom predmetu  ovrhovoditelja E. N. d.o.o. Č., OIB:..., protiv ovršenika D. M., iz V., OIB:... zastupan po punomoćniku V. K., odvjetniku iz Z., radi naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj 22 Ovr-4613/2015 od 9. svibnja 2018., 11.listopada 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola  poslovni broj 22 Ovr-4613/2015 od 9. svibnja 2018.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem ovršeniku je određen trošak postupka u iznosu od 1.200,00 kuna, te je naloženo ovrhovoditelju da isti plati ovršeniku u roku od 8 dana.

Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio pravovremenu žalbu iz svih žalbenih razloga. Ističe da je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-4613/15 od 21. srpnja 2015. kojim je određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, dakle prvotno je trošak i nastao iz razloga što ovršenik nije podmirio svoje novčane obveze pa je ovrhovoditelj morao posegnuti za sredstvom prisilne naplate, odnosno pokrenuti ovršni postupak protiv ovršenika. Stoga predlaže da se pobijano rješenje ukine.

Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-4613/15 od 21.srpnja 2015. određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika. Ovršenik je protiv navedenog rješenja podnio žalbu na koju je platio sudsku pristojbu od 1.200,00 kn, te je zatražio i priznanje navedenog troška u smislu čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona. Rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-282/16 od 15. travnja 2016. žalba ovršenika je prihvaćena te je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-4613/15 od 21. srpnja 2015. ukinuto i naloženo ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi trošak za sastav žalbe. S obzirom da je ovršenik platio sudsku pristojbu na žalbu sa kojom je uspio, u iznosu od 1.200,00 kuna, te je pravovremeno podnio zahtjev za priznanjem tog troška, pravilno je prvostupanjski sud temeljem čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17) priznao ovršeniku navedeni trošak i naložio ovrhovoditelju da mu isti naknadi.

Ovrhovoditelj neosnovano navedeno osporava u žalbi jer bez obzira što se predmetni ovršni postupak vodi u osnovi zbog nepodmirenog potraživanja ovršenika prema ovrhovoditelju, trošak koji je nastao, a u svezi sa pristojbom na žalbu sa kojom je ovršenik uspio nastao je iz razloga što je ovrhovoditelj mimo uvjeta propisanih čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona zatražio donošenje rješenja o ovrsi na novom sredstvu i predmetu ovrhe, iako za to nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti.

Slijedom navedenog radi se o trošku koji je izazvao sam ovrhovoditelj podnošenjem prijedloga koji nije bio osnovan, zbog čega je ovršenik podnio žalbu i imao trošak pristojbe na istu, koju mu je ovrhovoditelj dužan platiti temeljem čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona u nespornom iznosu od 1.200,00 kn koliko je ovršenik platio na ime pristojbe.

Iz navedenog razloga žalba ovrhovoditelja odbijena je kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje temeljem čl. 380. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona.

Pula-Pola, 11.listopada 2018.