Broj: Gž Zk-913/2017

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice upisa A. R. iz S., , R. M., OIB:…, zastupana po punomoćnici L. A. N., odvjetnici iz Odvjetničkog društva A. & partneri d.o.o. Z., P., protiv protivnika upisa Đ. G. iz S., R. M., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-26123/16 od 29. rujna 2017., 20. lipnja 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba predlagateljice upisa kao osnovana, te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-26123/16 od 29. rujna 2017., u dijelu pod točkom I. izreke, na način da se nalaže predlagateljici upisa A. R. iz S., , R. M., OIB:…, platiti sudsku pristojbu u iznosu od 200,00 kuna na ime sudske pristojbe za uknjižbu i 50,00 kuna na ime prijedloga za upis, odnosno ukupno 250,00 kuna.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice upisa te je potvrđeno rješenje o pristojbi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-26123/16 od 5. prosinca 2016. (točka I. izreke).

 

Nadalje, riješeno je da rok od osam dana za plaćanje neplaćene pristojbe teče od dana dostave tog rješenja (točka II. izreke).

 

Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica upisa te rješenje pobija ne navodeći određeno žalbene razloge, ali se iz sadržaja žalbe razabire da ista ističe žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje u tekstu: ZPP)  u svezi s odredbom članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" , broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08 i 55/13 – dalje ZZK).

 

Iz obrazloženja pobijanog rješenja, u bitnom, proizlazi da taj sud smatra da, je rješenje Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske Klasa: UP/I-940-01/16-01/66 od 28. lipnja 2016. postalo pravomoćno 8. kolovoza 2016., pa da je predlagateljica podnijela prijedlog za upis uknjižbe prava vlasništva izvan roka od 60 dana od stjecanja uvjeta za upis tog prava u zemljišne knjige. Dakle, da je prijedlog za upis podnesen nakon isteka roka od 60 dana iz članaka 85. stavak 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 55/13, dalje: ZID ZZK/13, koji je stupio na snagu 16. svibnja 2013.), pa da je predlagatelj upisa dužna platiti na ime sudske pristojbe, iznos od 1.000,00 kuna.

 

Gore navedeni zaključak prvostupanjskog suda, međutim, ne prihvaća ovaj žalbeni sud.

 

Prema odredbi članka 85. stavak 1. ZID ZZK/13 prijedlog za upis prava vlasništva podnesen nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava u zemljišnu knjigu ili knjigu položenih ugovora, a koji je ostvaren nakon stupanja na snagu ZID ZZK/13, sudske pristojbe za upis obračunat će se u peterostrukom iznosu sudske pristojbe za tu vrstu upisa, s tim da se prema stavku 2. istog članka citirana odredba neće se primjenjivati na predlagatelje koji su prijedlog podnijeli do dana stupanja na snagu ZID ZZK/13.

 

Iz spisa predmeta proizlazi:

 

- da je predlagateljica sklopila Ugovor o kupoprodaji nekretnine dana 21. siječnja 2016., a koji Ugovor nije osnova za stjecanje prava vlasništva u ovom predmetu;

 

- da je predlagateljica upisa strani državljanin, pa je sukladno odredbi članka 356. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 i 81/15 – dalje u tekstu: ZV), trebala ishoditi suglasnost za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine od strane ministra nadležnog za poslove pravosuđa Republike Hrvatske;

 

- da je suglasnost nadležnog Ministarstva pravosuđa izdana 28. lipnja 2016.;

 

- da je predlagateljica upisa 14. listopada 2016. zaprimila predmetno rješenje s iskazanom klauzulom pravomoćnosti od 12. listopada 2016. (kao osnovu za stjecanje prava vlasništva);

 

- da je predlagateljica upisa 17. listopada 2016. podnijela prijedlog za upis prava vlasništva u zemljišne knjige.

 

Dakle, temeljem ovih utvrđenja zaključiti je da je predlagateljica unutar 60 dana od stjecanja uvjeta za upis u zemljišne knjige, u ovom slučaju od primitka rješenja Ministarstva pravosuđa sa iskazanom klauzulom pravomoćnosti, podnijela prijedlog za upis, dakle, u roku koji ima u vidu gore citirana odredba članka 85. stavak 1. ZID ZZK/13.

 

Stoga, osnovano žaliteljica u žalbi navodi kako ona uslijed dugotrajnosti postupka pred nadležnim Ministarstvom ne može trpjeti financijske posljedice u smislu peterostruke zaračunate sudske pristojbe za uknjižbu prava vlasništva i to isključivo radi brzine rada Ministarstva pravosuđa i drugih nadležnih tijela.

 

Radi iznesenog, valjalo je prihvatiti žalbu predlagateljice upisa kao osnovanu, preinačiti pobijano rješenje prvostupanjskog suda u točki I. izreke, sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi s odredbom članka 91. stavak 1. ZZK-a, te odlučiti kao u izreci.

 

U Splitu 20. lipnja 2018.