Broj: Gž-2875/17

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu po sucu tog suda Vicku Prančiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja D. S. iz Z., OIB:…, koga zastupa punomoćnik N. B., odvjetnik u N. M., protiv protustranaka: 1. A. F., rođ. …, nepoznatog prebivališta i boravišta; 2. K. D., rođ. …, nepoznatog prebivališta i boravišta, obje nasljednice i pravne sljednice upisane zk. suvlasnice pok. M. D. r. J. iz B. B., 3. Ž. K. iz Z., OIB: …radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o predlagateljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-269/17-5 od 7. rujna 2017., dana 13. kolovoza 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se predlagateljeva žalba i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-269/17-5 od 7. rujna 2017., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je predlagateljev prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina kao neosnovan.

 

Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog bitne povrede procesnog i materijalnog prava s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

 

Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

Žalba je osnovana.

 

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP) i u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku za Kraljevinu Jugoslaviju ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije", broj 45-175/1934 od 1. kolovoza 1934., u daljnjem tekstu: ZSVP) koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine", broj 73/91), ovaj sud je utvrdio da u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba izvanparničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

U ovom izvanparničnom postupku predlagatelj je podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasništva u pogledu nekretnina upisanih u zk. ul. 108320 k.o. Grad Z. i zk. ul. 10388 k.o. Grad Z., i to isplatom.

 

Prvostupanjski sud je pozivom na pravno pravilo iz paragrafa 269. ZSVP-a i odredbe članka 47 i članka 120. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZVDSP) odbio prijedlog.

 

Osnovano predlagatelj u žalbi pobija zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja.

 

Prema odredbi članka 47. stavka 1. ZVDSP-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.

 

Suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava (članak 48. stavak 1. ZVDSP-a), time da svoje pravo na razvrgnuće suvlasnik može ostvarivati u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće), ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno (članak 48. stavak 2. ZVDSP-a).

 

Kad se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije (članak 48. stavak 3. ZVDSP-a).

 

U izvanparničnom postupku se za provođenje postupka razvrgnuća zajednice primjenjuju  pravna pravila bivšeg ZSVP-a, koji je postupak razvrgnuća zajednice uredio pravnim pravilima paragrafa 267. do 274.

 

Prema pravnom pravilu iz paragrafa 269. ZSVP-a suvlasnik kad zahtijeva diobu mora u svom prijedlogu točno označiti predmet diobe i navesti sve suvlasnike i druge osobe koje na predmetu diobe imaju stvarnih prava. Pored toga, treba navesti i zemljišnoknjižne podatke i priložiti izvadak o upisima vlasništva, služnosti i drugih prava.

 

Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj u prijedlogu točno označio predmet diobe, i to nekretninu označenu kao čkbr. 5590/32 stambena zgrada br. 2. i dvorište II. L. s 388 m2, stambena zgrada 115 m2, dvorište 173 m2, upisano u zk. ul. 108320 k.o. Grad Z. i na čkbr. 5676/365 obiteljska stambena kuća u Z., i dvorište s 37,5 čhv ili 135 m2 upisana u zk. ul. 10388 k.o. Grad Z., da je naveo suvlasnike navedenih nekretnina te da je naveo u pogledu nekretnina koje su predmet diobe odgovarajuće zemljišnoknjižne podatke i priložio zemljišnoknjižne izvatke iz kojih su vidljivi upisi prava vlasništva glede navedenih nekretnina.

 

Dakle, predlagatelj je postupio u skladu s pravnim pravilom iz paragrafa 269. ZSVP-a.

 

Za uspostavu suvlasništva potreban je pored (općih pretpostavaka za stjecanje prava vlasništva) i pravni temelj koji sukladno odredbi članka 114. stavka 1. ZVDSP-a može biti pravni posao, odluka suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanje i  zakon.

 

Prema odredbi članka 120. stavka 1. ZVDSP-a vlasništvo na nekretninama stječe se uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu.

 

Prema odredbi članka 126. stavka 1. ZVDSP-a odlukom suda ili drugoga tijela stječe se vlasništvo u slučajevima određenim zakonom, a na način i pod pretpostavkama određenim zakonom, time da je stavkom 2. istog članka određeno da se pravo vlasništva stječe u trenutku pravomoćnosti sudske, odnosno konačnosti odluke druge vlasti, ako što drugo nije određeno zakonom, niti proizlazi iz cilja radi kojega se odluka donosi.

 

Odredbom članka 128. ZVDSP-a je propisano da nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno, a prema stavku 2. istog članka nasljednik je ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi.

 

Prema odredbi članka 129. stavka 1. ZVDSP-a kad je zakon odredio da će se vlasništvo steći ispunjenjem određenih pretpostavaka koje nisu pravni posao, ni odluka suda ili drugoga tijela na temelju kojega se stječe vlasništvo, niti su nasljeđivanje, onaj kome se glede neke stvari ispune te pretpostavke stječe samim tim pravo vlasništva na njoj u trenutku ispunjenja tih pretpostavaka. Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi (članak 130. stavak 1. ZVDSP-a).

 

Prema tome okolnost da protustranka koja je u prijedlogu za razvrgnuće naznačena kao suvlasnik nije u zemljišnoj knjizi upisana kao suvlasnik nekretnine koja je predmet razvrgnuća nije sama za sebe razlog za odbijanje prijedloga za razvrgnuće suvlasništva, a kod činjenice da samo onda kada je u pitanju stjecanje suvlasništva na temelju pravnog posla upis u zemljišnu knjigu ima konstitutivno značenje.

 

To u konkretnom slučaju znači da okolnost što protustranke A. F. i K. D., koje su prema priloženom rješenju o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-8350/10, UPP-OS-102/10 od 11. siječnja 2013., koje je kao povjerenik suda donijela javna bilježnica V. P. iz Z., proglašene nasljednicama M. D., koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao suvlasnica predmetnih nekretnina, nisu upisane u zemljišnoj knjizi kao suvlasnice predmetnih nekretnina nije zapreka za vođenje ovog postupka za razvrgnuće suvlasništva odnosno razlog za odbijanje prijedloga za razvrgnuće suvlasništva, jer su one kao izvanknjižne suvlasnice ovlaštene sudjelovati u razvrgnuću suvlasništva.

 

Zbog navedenog je trebalo na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi pravnim pravilom iz paragrafa 21. ZSVP-a uvažiti predlagateljevu žalbu i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

U nastavku postupka prvostupanjski će sud, vodeći računa o primjedbama iznesenim u ovom ukidnom rješenju, utvrditi odlučne činjenice za odluku u ovom postupku sudskog razvrgnuća suvlasništva i zatim donijeti novu odluku.

 

U Splitu 13. kolovoza 2018.