Broj: Kr 129/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević Grbić kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Melanije Grgić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenika P. O. zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude Općinskog suda u Virovitici od 14. listopada 2016., broj K-345/14, u sjednici održanoj 12. siječnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbacuje se kao nedopušten zahtjev osuđenika P. O. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Virovitici od 14. listopada 2016., broj K-345/14 proglašen je krivim osuđenik P. O. zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak KZ/11 te je na temelju iste odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca, a na temelju članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda te je određeno da kazna zatvora neće biti izvršena ako osuđenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Presuda je postala pravomoćna istog dana jer su se stranke odrekle prava na žalbu.

Protiv ove presude osuđenik je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude po branitelju D. K., odvjetniku iz Z. iz razloga označenih u odredbi članka 517. stavak 1. u vezi članka 469. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12 i 56/13 – dalje u tekstu: ZKP/08).

Zahtjev nije dopušten.

Naime, na temelju odredbe članak 515. stavak 1. ZKP/08, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može podnijeti osuđenik koji je pravomoćno osuđen na kaznu zatvora ili maloljetničkog zatvora, ili mu je određen prisilni smještaj prema članku 554. stavku 1. ZKP/08. U konkretnom predmetu osuđeniku je izrečena uvjetna osuda a za takvu sankciju mogućnost podnošenja ovog izvanrednog pravnog lijeka nije propisana navedenom odredbom ZKP/08. Osim toga, člankom 515. stavak 2. ZKP/08 propisano je da osuđenik koji se nije koristio redovitim pravnim lijekom protiv presude ne može podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, što je ovdje slučaj, pa zahtjev osuđenika i po tom osnovu, nije po zakonu dopušten.

Uzgredno je za naglasiti da je za ostvarenje povrede načela ne bis in idem potrebno postojanje dviju pravomoćnih odluka o istoj stvari u odnosu na istu osobu ili istovremeno vođenje postupaka protiv iste osobe za iste inkriminacije. Odbijanjem optužbe u prekršajnom postupku protiv osuđenika P. O. za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) otklonjena je povreda navedenog načela, u skladu s odredbom članka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) prema kojem se ne može dalje voditi prekršajni postupak ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj.

Slijedom navedenog, zahtjev osuđenika trebalo je odbaciti kao nedopušten i na temelju članka 518. stavak 3. ZKP/08, odlučiti kao u kao u izreci rješenja.

Zagreb, 12. siječnja 2017.