Broj: Kž-Us 19/17

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Vesni Vrbetić, u kaznenom predmetu protiv okr. S. J. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 328. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11 i dr.), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (USKOK) podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 2. veljače 2017. broj Kir-t-Us-106/17, dana 7. travnja 2017.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta,

 

Obrazloženje

 

Županijski sud u Zagrebu, rješenjem od 2. veljače 2017. broj Kir-t-Us-106/17 pod toč. I. je na temelju čl. 11. st. 1. toč. a) i b) Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“, broj 145/10 - dalje u tekstu: ZPOIK) odredio je privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi zabranom S. J. iz V. G., ..., da otuđi ili optereti imovinu navedenu u toč. I. pobijanog rješenja.

 

Pod toč. II. odlučeno je da će se ova privremena mjera sukladno čl. 15. st. 1. Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem ukinuti ako u roku od dvije godine od dana kada je ta mjera određena ne bude potvrđena optužnica ili podnesen prijedlog iz čl. 2. st. 2. ZPOIK-a, a ista se donosi u korist Republike Hrvatske.

 

Pod toč. III. je određeno da ova privremena mjera sukladno čl. 16. ZPOIK-a može trajati najdulje 60 dana nakon što sud dostavi obavijest da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna.

 

Protiv tog rješenja žali se Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta i predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se iz izreke pobijanog rješenja ispusti toč. II.

 

Na temelju čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

U podnesenoj žalbi USKOK navodi da su u pobijanom rješenju izostali razlozi u odnosu na toč. II. izreke pobijanog rješenja međutim, kako se radi o unošenju zakonskog teksta čl. 15. st. 1. ZPOIK-a u izreku pobijanog rješenja ne radi se o odlučnoj činjenici koju bi trebalo posebno obrazlagati da bi se rješenje moglo ispitati.

 

Žalitelj ustvari smatra da nije bilo osnova za unošenje navedene odredbe u odluku pa se slijedom toga ne radi o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 na koju USKOK ukazuje iako se na nju izričito ne poziva.

 

USKOK smatra da je prvostupanjski sud u izreci rješenja pod toč. II. pogrešno primijenio odredbu čl. 15. st. 1. ZPOIK-a jer da u konkretnom slučaju nema mjesta određivanju roka iz navedenog članka, već samo roka iz čl. 16. ZPOIK-a kako je to navedeno u toč. III. izreke pobijanog rješenja.

 

Navodi da čl. 15. st. 1. ZPOIK-a propisuje rok trajanja privremene mjere u slučajevima kada je ista određena prije pokretanja kaznenog postupka, a prema stavu USKOK-a kazneni postupak je pokrenut kada je ovlašteni državni odvjetnik poduzeo zakonom propisane radnje progona počinitelja kaznenog djela, a u konkretnom slučaju to je donošenje rješenja o provođenju istrage. Pri tome razlikuje pokretanje kaznenog postupka od njegova započinjanja u smislu čl. 17. ZKP/08, pozivajući se na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-382/16.

 

U navedenom USKOK nije u pravu jer prema čl. 17. st. 1. toč. 1. ZKP/08 kazneni postupak započinje pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, a nije sporno da ono u konkretnom slučaju nije bilo pravomoćno u trenutku donošenja pobijanog rješenja budući je doneseno istog dana, 2. veljače 2017., kada i rješenje o određivanju privremene mjere.

 

Članak 15. st. 1. ZPOIK-a treba vezati upravo za trenutak započinjanja kaznenog postupka u smislu čl. 17. ZKP/08 što je prihvaćeno i u drugim odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske (I Kž-Us-26/16, I Kž-Us-27/17, I Kž-Us-35/17).

 

Odluka na koju se poziva USKOK nije protivna izraženom stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske u navedenim odlukama jer nije ulazila u meritum tog pitanja niti je zauzela stav protivan ostalim odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

 

U prilog izraženom stavu da se čl. 15. st. 1. ZPOIK-a treba vezati upravo za trenutak započinjanja kaznenog postupka prema čl. 17. ZKP/08 idu i predložene izmjene Zakona o kaznenom postupku koji predviđa da se „privremena mjera može odrediti i prije započinjanja kaznenog postupka“, a započinjanje kaznenog postupka je definirano čl. 17. ZKP/08.

 

S obzirom na navedeno nije prihvaćena žalba USKOK-a, a budući da ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 7. travnja 2017.