- 1 -              Poslovni broj: UsII-405/20-9

 

Poslovni broj: UsII-405/20-9

ž

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Borisa Markovića, predsjednika vijeća, mr. sc. Mirjane Juričić i Blanše Turić, članice vijeća te više sudske savjetnice – specijaliste Biserke Špoljar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. G. iz Z., protiv tuženika Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske, Z., radi prava na pristup informacijama, na sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2020.

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske, klasa: UP/II-008-07/20-01/1205, urbroj: 401-01/06-20-1 od 3. studenog 2020.

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem tuženika obustavljen je postupak povodom žalbe tužitelja D. G.

Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da je rješenjem tuženika od 3. studenog 2020. obustavljen postupak povodom njegove žalbe, međutim, Hrvatska odvjetnička komora (dalje: HOK) nije nikad postupila po njegovom zahtjevu od 27. siječnja 2020., jer nije dostavio tražene zapisnike. Ističe da je tražio zapisnike, a ne da HOK kreira informaciju i piše što ga je volja, jer nije tražio dijelove zapisnika. Smatra da mu je HOK dužna dostaviti zapisnike izvršnog odbora i upravnog odbora HOK-a koje navodi u tužbi.

Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je HOK, kao tijelo javne vlasti, povodom predmetnog zahtjeva tužitelja dostavila akt, broj: 6522/20 od 16. listopada 2020. u prilogu kojeg su mu dostavljene određene informacije, odnosno postupila je prema odredbi članka 23. stavka 1. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, a u kojem slučaju se ne donosi rješenje, pa je očito da ne postoje pretpostavke za daljnje vođenje postupka zbog nedonošenja odluke o zahtjevu tužitelja sukladno zakonskim odredbama, iz kojeg razloga je tuženik sukladno članku 46. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku donio pobijano rješenje o obustavi postupka. Tuženik predlaže da ovaj Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

Tužitelj je u očitovanju na odgovor na tužbu od strane tuženika naveo da je bit problema u tome što je tražio zapisnike, a nije ih dobio. Smatra da šutnja uprave nije prekinuta, jer nije gotovo ništa dobio, odnosno nije dobio niti jedan posto onog što je tražio, te je neistina da je dobio određenu informaciju kako to tvrdi tuženik. Ističe da je tražio zapisnik, a dobio je izvod iz zapisnika, odnosno dobio je gotovo ništa.

              Sud je uzeo u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke, kao i očitovanja stranaka tijekom upravno-sudskog postupka, te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu članka 55. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

              Prema odredbi članka 24. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, 25/13. i 85/15.) ako korisnik smatra da informacija pružena na temelju zahtjeva nije točna ili potpuna, može zahtijevati njezin ispravak, odnosno dopunu u roku od 15 dana od dana dobivanja informacije, dok je stavkom 2. istog članka Zakona propisano da je tijelo javne vlasti obvezno odlučiti o zahtjevu za dopunu, odnosno ispravak informacije u roku od 15 dana od dana zaprimanja zahtjeva, sukladno odredbama članka 23. ovog Zakona.

Odredbom članka 25. stavka 2. navedenog Zakona propisano je da se žalba može izjaviti i kad tijelo javne vlasti, u propisanom roku, ne odluči o zahtjevu podnositelja.

Člankom 46. stavkom 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09.) propisano je da kada se tijekom postupka utvrdi da više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje postupka, rješenjem će se postupak obustaviti.

Odredbom članka 23. stavka 1. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad korisniku omogućuje pristup traženoj informaciji.

Iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je tužitelj 20. listopada 2020. tuženiku izjavio žalbu zbog nedonošenja rješenja od strane Hrvatske odvjetničke komore o njegovom zahtjevu za dopunu informacije koji je podnio 2. listopada 2020. sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, proizlazi da je prema obavijesti HOK-a o rješavanju predmetnog zahtjeva, broj: 6522/2020 od 27. listopada 2020. vidljivo da je tužitelju upućena obavijest od 16. listopada 2020. u prilogu koje su mu dostavljene određene informacije te da je tužitelj zaprimio navedeni akt s prilozima 20. listopada 2020.

Dakle, s obzirom da iz podataka u spisu nedvojbeno proizlazi da je HOK tužitelju dostavio informacije, odnosno da je postupio u skladu s odredbom članka 23. stavka 1. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, pravilna je ocjena tuženika da više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje predmetnog postupka zbog nedonošenja rješenja, odnosno tzv. „šutnje uprave“, jer je ista prekinuta.

S obzirom na navedeno, prema ocjeni ovoga Suda pravilno je postupio tuženik kada je predmetni postupak obustavio pozivom na odredbu članka 46. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku, te prema ocjeni ovoga Suda postupajući na taj način nije povrijedio zakon na štetu tužitelja.

Imajući na umu navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

 

U Zagrebu 16. prosinca 2020.

Predsjednik vijeća:

Boris Marković, v.r.