Broj: Gr1 67/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici Z. Š., R. K. i V. K., odvjetnici Odvjetničkog društva Š. i p. j.t.d. iz Z., protiv I. ovršenika M. F. iz S., OIB: ..., II. ovršenika D. F. iz Z., OIB: ... i III. ovršenika Z. F. iz S., sa stalnim smještajem u Centru za rehabilitaciju V., Podružnica P., OIB: ..., kao nasljednika pok. S. F., radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Bjelovaru koji se rješenjem poslovni broj Ovr-2158/14-2 od 24. studenoga 2014. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u navedenom predmetu u odnosu na II. ovršenika Dražena Filipeca i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrpl-10162/14-5 od 7. veljače 2017., 22. ožujka 2017.,

r i j e š i o   j e

Za postupanje u ovom predmetu u odnosu na II. ovršenika D. F. mjesno je nadležan Općinski sud u Bjelovaru.

Obrazloženje

Općinski sud u Bjelovaru, rješenjem poslovni broj Ovr-1021/15 od 1. rujna 2015. oglasio mjesno nenadležnim u odnosu na II. ovršenika D. F. i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Navodi da II. ovršenik ima prebivalište na adresi Z., ... pa je na temelju odredbe čl. 171. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25 i 93/14 – u nastavku: OZ) za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu u odnosu na II. ovršenika nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Općinski građanski sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u konkretnom slučaju riječ o ovršnom postupku prema solidarnim dužnicima, kao nasljednicima iza pok. S. F., pa je s obzirom na činjenicu da je ovrhovoditelj predložio donošenje jednog rješenja o ovrsi protiv svih ovršenika, prema odredbi čl. 207. st. 1. Ovršnog zakona za postupanje u navedenom predmetu mjesno nadležan Općinski sud u Bjelovaru, koji nije trebao razdvajati postupak u odnosu na II. ovršenika i koji je ovlašten donijeti jedno rješenje o ovrsi.

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu u odnosu na II. ovršenika D. F. mjesno je nadležan Općinski sud u Bjelovaru.

U ovoj ovršnoj stvari ovrhovoditelj je predložio ovrhu radi naplate novčane tražbine na novčanim sredstvima uvodno označenih I. – III. ovršenika, kao zakonskih nasljednika dužnika pok. S. F., na temelju ovršnih isprava – konačnih i ovršnih rješenja Hrvatskih voda o obračunu naknade za uređenje voda, Klasa: UP/I-325-08/06-13/0001251 od 14. lipnja 2006. te Klasa: UP/I-325-08/11-07/0539365 od 28. veljače 2011.

Odredba čl. 139. st. 4. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15) propisuje da, kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva.

Prebivalište I. ovršenika M. F. nalazi se u S., mjestu na području nadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru, boravište III. ovršenika Z. F. nalazi se u P., mjestu u sastava grada D. S., na području nadležnosti Općinskog suda u Zlataru, dok je prebivalište II. ovršenika D. F. u Z., ... mjestu koje se nalazi na području nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

Prema odredbi čl. 207. st. 1. OZ ako na temelju ovršne isprave dva ili više ovršenika solidarno odgovaraju, sud koji je nadležan za bilo kojeg od solidarnih ovršenika donijet će protiv svih njih ili samo nekih od njih, u skladu s ovrhovoditeljevim prijedlogom, jedno rješenje o ovrsi.

U skladu sa spomenutim odredbama, za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu u ovoj ovršnoj stvari i u odnosu na II. ovršenika D. F. mjesno je nadležan Općinski sud u Bjelovaru.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 – Odluka USRH) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 22. ožujka 2017.