Broj: Gž-2235/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sucu tog suda Vicku Prančiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. D. V. pok. P., rođ. K., iz S., umrle dana …., radi raspoređivanja naknadno pronađene ostavinske imovine, odlučujući o žalbi nasljednika I. V. protiv rješenja o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj O-995/16 od 12. srpnja 2017., dana 13. kolovoza 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba nasljednika I. V. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj O-995/16 od 12. srpnja 2017.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem je prvostupanjski sud utvrdio da naknadno pronađenu ostavinsku imovinu ostaviteljice D. V. čini pravo korištenja grobnog mjesta odjel RKT polje 109 razred II broj 327 na groblju M. u Z. (točka I.) te je na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru poslovni broj O-117/05 od 16. listopada 2009. i zakona te uslijed susljedne smrti sina ostaviteljice S.–A. V., naknadno pronađena imovina navedena pod točkom I. izreke ovog rješenja raspoređena na ime I. V. pok. N., S., 22. lipnja 8, s boravištem na adresi Š., 5430 W., H. S., OIB:…, sina ostaviteljice, za 2/8 dijela, M. R. pok. N., rođ. V., S., 22. lipnja 8, OIB: …, s boravištem na adresi I., P., F. - C. 35011, kćeri ostaviteljice, za 2/8 dijela, B. V. pok. N., I., T., OIB:…, sina ostaviteljice, za 2/8 dijela, 4. M.–D. V. pok. S., Z., OIB:…, unuke ostaviteljice, za 1/8 dijela i V. V. pok. S., Z., OIB:…, nevjeste ostaviteljice za 1/8 dijela (točka II. izreke).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio nasljednik I. V. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u dijelu u kojem je navedeno da u vezi s pravom korištenja grobnog mjesta na groblju Sv. N. u S. postoji spor i da se u tom dijelu predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Žalba je neosnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s člankom 175. stavkom 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/03 i 33/15, u daljnjem tekstu: ZN/03) ), ovaj sud je utvrdio da u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba izvanparničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9.,11., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 234. stavka 1. ZN/03, koja uređuje institut naknadno pronađene imovine u slučaju kad se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem.

Prije svega treba reći da je rješenje o naknadno pronađenoj imovini rješenje suda kojim se odlučuje o naknadno pronađenoj imovini i pravima nasljednika na toj imovini. Stoga se, suprotno pravnom shvaćanju prvostupanjskog suda, o pravima nasljednika na naknadno pronađenoj imovini prosuđuje po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva (članak 253. stavak 1. ZN/03).

To u konkretnom slučaju znači da je, s obzirom na čas ostaviteljičine smrti ovdje mjerodavna odredba članka 232. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 52/71, 78/78 i 56/00, u daljnjem tekstu: ZN/71). Prema odredbi članka 232. stavka 1. ZN/71, ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju. Prema tome, naknadno pronađena ostavina se raspoređuje među nasljednicima prema opsegu i veličini njihovih nasljednih dijelova i odgovarajućeg nasljednopravnog ovlaštenja utvrđenog pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju.

Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice D. V. čini pravo korištenja grobnog mjesta odjel RKT polje 109 razred II broj 327 na groblju M. u Z. te je pravilno i zakonito naknadno pronađenu imovinu rasporedio na nasljednike na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru poslovni broj O-117/05 od 16. listopada 2009. i zakona te uslijed susljedne smrti ostaviteljičina sina S.–A. V. na način kako je to pobliže navedeno u točki II. izreke.

Prema stanju spisa žalitelj ne osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da je imovina koja je navedena pod točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja ostavina ostaviteljice i da tu imovinu treba rasporediti u skladu s navedenim pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenim iza smrti ostaviteljice, uzimajući u obzir i susljednu smrt nasljednika S.–A. V.. Žalitelj, međutim, u žalbi ističe da je pobijano rješenje nepravilno i nezakonito jer tim rješenjem nije riješeno pitanje prava na korištenje grobnog mjesta na groblju Sv. N. u S. Navedeni žalbeni navodi su neosnovani jer je žalitelj na ročištu održanom 1. srpnja 2017. odustao od prijedloga da se kao naknadno pronađena imovina rasporedi grobno mjesto na groblju Sv. Nikole u S. kao imovina ostaviteljice (list 136. spisa). Kod takvog stanja stvari, a uzimajući u obzir da nasljednici M.–D. V. pok. S. i V. V. inače osporavaju da bi navedeno grobno mjesto spadalo u ostaviteljičinu imovinu, prvostupanjski sud nije ni mogao pobijanim rješenjem odlučivati o grobnom mjestu koje se nalazi na groblju Sv. Nikole u S..

Stoga je trebalo na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 175. stavak 2. ZN/03 odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te riješiti kao u izreci.

U Splitu 13. kolovoza 2018.