Broj: Gž Ovr-202/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sucu Željku Đerđu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice E. & S. B., d.d. R., , OIB…, zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku T. Č., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika Z. K. iz Z., , OIB…, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ponuditelja E. M. iz Z., zastupanog po punomoćnici M. P., odvjetnici iz Z., protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1921/13 od 7. ožujka 2017., 4. siječnja 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ponuditelja E. M. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1921/13 od 7. ožujka 2017.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ponuditelja E. M. za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 6.250,00 kuna.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditeljice E. & S. B. d.d. R. za naknadu troškova odgovora na žalbu u iznosu od 11.337,50 kuna.

Obrazloženje

Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Dosuđuje se kupcu A. O., OIB…, Z., nekretnina i to: na suvlasničkom dijelu nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu u poduložak broj 34830, zk.ul.br. 22662 k.o. G. Z., u naravi stambena zgrada Z., sagrađena na čest. br. 2329/3, po novoj izmjeri čest. br. 7259 k.o. C., uključujući zemljište i zajedničke prostore u zgradi, a koja u naravi predstavlja stan na III (trećem) katu desno, koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice, predsoblja i balkona u ukupnoj površini od 36.05čm, koji stan je upisan u poduložak broj 34830, zk.ul.br. 22662 k.o. G. Z., za iznos od 460.000,00 kuna.

II.  Poziva se kupac da u roku 30 dana položi na račun ovog suda br. HR… kod H. p. b. d.d., pozivom na broj Model…, iznos kupovnine umanjen za iznos uplaćene jamčevine. Ako kupac u navedenom roku ne položi kupovninu sud će rješenjem prodaju oglasiti nevažećom i odrediti novu prodaju, uz uvijete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom. Ukoliko kupac u navedenom roku ne uplati kupovninu, nekretnina će se dosuditi kupcu, koji je ponudio nižu cijenu.

III.  Predmetna nekretnina predati će se kupcu, nakon što položi kupovninu te nakon što rješenje o dosudi postane pravomoćno.

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, te nakon što kupac uplati kupovninu u danom roku, određuje se u zemljišnim knjigama na nekretnini iz točke I. izreke ovog rješenja:

a) upis prava vlasništva u korist kupca A. O., OIB…, Z.,.

b) upis brisanja založnog prava upisanog u korist E.&S. b. d.d., R., pod poslovnim brojem Z-57247/08 te

c) upis brisanja založnog prava upisanog u korist Republika Hrvatska- Ministarstvo financija, OIB…pod poslovnim brojem Z-48827/13 te

d) upis brisanja zabilježbe ovrhe određene ovosudnim rješenjem poslovni broj Ovr-1921/13 od 16. srpnja 2013. godine, poslovni broj Z-35018/13

V. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda provesti zabilježbu ovog rješenja o dosudi na nekretnini iz točke I. izreke ove odluke.“

Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ponuditelj E. M., iz svih zakonskih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

U žalbi navodi da sud prilikom provođenja dražbenog ročišta nije postupao zakonito jer je dopustio da uz njega i ponuditelj Z.-K. d.o.o. ponudi identičan iznos za kupnju nekretnine što onemogućava da se nekretnine dosudi slijedećem kupcu u slučaju ako kupac A. O. ne položi kupovninu u određenom roku.

Na žalbu je odgovorila ovrhovoditeljica osporavajući žalbene navode i predlažući da se žalba odbije kao neosnovana.

Na žalbu je odgovorio i kupac A. O. također osporavajući žalbene navode te navodeći kako je u roku uplatio kupovninu.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem kupcu A. O. dosudio predmetnu nekretninu za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 460.000,00 kuna, odnosno za najvišu ponudu što je razvidno iz zapisnika o održanom ročištu od 7. ožujka 2017. (l.s. 161-163), dok je slijedeća najviša ponuda bila ona od E. d.o.o. za iznos od 451.000,00 kuna, a ne od ovdje označenog žalitelja.

Također, treba istaknuti kako drugostupanjski sud osnovanost žalbe ocjenjuje s obzirom na stanje stvari u vrijeme odlučivanja o žalbi sukladno čl. 54. st. 4. OZ Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12 i 25/13 - dalje OZ), a kupac A. O. je u roku uplatio iznos kupovnine umanjen za iznos uplaćene jamčevine, o čemu je obavijestio sud i dostavio dokaz (l.s. 184-185), pa činjenica da su žalitelj i ponuditelj Z.-K. d.o.o. ponudili identičan iznos za kupnju nekretnine nema utjecaja na zakonitost i pravilnost osporenog rješenja.

Slijedom iznesenog, a kako se nisu ostvarile ni bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08,  57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje ZPP), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, to je valjalo na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

Odlučujući o zahtjevu ponuditelja E. M. za naknadom troškova sastava žalbe u iznosu od 6.250,00 kuna, ovaj sud je odbio navedeni zahtjev s toč. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 154. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

Odlučujući o zahtjevu ovrhovoditeljice za naknadom troškova sastava odgovora na žalbu u iznosu od 11.337,50 kuna, ovaj sud je odbio navedeni zahtjev s toč. III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja, s obzirom da isti nije bili potreban radi vođenja ovog postupka (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ).

Zadar, 4. siječnja 2018.